Jocul de-a mobilizarea 3

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-III-a

V. STATELE UNITE ALE EUROPEI. NASTEREA SI UCIDEREA UNUI PROIECT SALVATOR.

9 Mai 1945 a insemnat, nu numai incheierea celui de-al doilea Razboi Mondial, in conditiile impuse Germaniei exclusiv de catre SUA talonata de Anglia (care a facut si face joc dublu) si de URSS, ci si a unei pagini importante din istoria umanitatii. O pagina care a durat doua mii de ani si a insemnat dominatia Europei asupra planetei. Timp de doua milenii, Europa a facut legea in Lumea Veche apoi, dupa 1500, pe intreaga planeta, impunandu-si propriul mod de viata si credintele, jefuind si distrugand, sistematic, popoare, culturi, civilizatii dar si creand altele noi, metise. La 9 Mai 1945, Europa a devenit istorie, puterea bipolara instalata, SUA si URSS, mutand dialogul planetar in Pacific si Oceanul Indian.

Toate statele europene erau distruse de razboi si ocupate, cele din vest, de americani, cele din est, de rusi. Foste glorii europene erau distruse, gen Spania si Portugalia care, chiar daca fusesera neutre, nu reprezentau economic si, din punctul de vedere al populatiei, nimic in comparatie, nu cu SUA, ci cu un simplu oras american, gen New York-ul. SI cand te gandesti ca intre 1494 si 1502 (prin Tratatul de la Tordesillas si bulele papale Dudum Sicvidem si Aeqvi Caetera) isi impartisera planeta Pamant in doua semisfere de influenta. Prin pierderea coloniilor, Marea Britanie devenea o putere de mana a doua in siajul SUA, mascand, in mod disperat, realitatea, prin inventarea Commonwealth-ului (Razboiul Malvinelor ne-a edificat pe toti). Distruse, Franta si Germania deveneau puteri de mana a treia, cat despre Olanda si celelalte nu se mai poate discuta. Ca suprema umilinta, Europa Occidentala a devenit independenta financiar de SUA, la 3 aprilie 1948, prin semnarea de catre presedintele american Harry Truman a Legii Planului Marshall de refacere economica. De notat ca Lucretiu Patrascanu avea sa fie lichidat pentru obtinerea includerii Romaniei in acest plan, actiune stopata, cu greu, de Stalin.

Cinci sute de ani  industrializare salbatica secatuisera resursele Occidentului, obligat sa le inlocuiasca cu resursele coloniilor. Pierderea acestora, treptata, in timpul razboiului si dupa razboi, risca sa transforme Europa intr-o rezervatie naturala sau un muzeu al omenirii, in care sa vina turistii japonezi si americani sa faca poze si sa se mire ca vad castele si opere de arta.

Pentru salvarea Europei era nevoie de o actiune indrazneata, de un plan genial si de oameni de geniu. Si acestia au aparut in persoana lui Jean Monnet (1888 -1979), initiatorul Planului Monnet, pe care l-a coordonat din 1946 pana in 1951, in calitate de comisar general, Etienne Hirsh (1901 -1997), adjunctul sau si comisar general al planului si Robert Schumann (1886-1963), autorul celebrei Declaratii de la 9 mai 1950, considerata Actul de nastere al UE.

Avand avantajul de a fi, prin nastere si spiritualitate, franco-germani, cei trei au imaginat o Noua Ordine Mondiala impusa de Europa, sub numele de Statele Unite ale Europei. Adversarul declarat era, evident, puterea bipolara (SUA si URSS). Lozincile erau: „O Europa a europenilor” si „Go home yanks!”. Forta coordonatoare – Comitetul de Actiune pentru Statele Unite ale Europei, fondat in 1955, de catre Jean Monnet, care i-a fost presedinte pana in 1972. Conceptia prevedea:

·         Unificarea, pe cale pasnica, economica, a statelor vestice, pe etape, prin punerea in comun a resurselor ramase;

·         O constructie a egalilor, la care fiecare sa participe cu ceea ce mai are ca resurse, forta de munca, capacitati industriale etc.;

·         Dezvoltarea, in comun, a cercetarii stiintifice;

·         Crearea unei piete unice ca embrion al unitatii statale;

·         Eliberarea treptata si atragerea in proces a statelor estice aflate sub ocupatie sovietica, deoarece acestea urmau sa furnizeze resursele de materii prime, inlocuindu-le pe cele epuizate, vestice sau pierdute odata cu imperiile coloniale.

Pentru toate acestea, pentru  o reala unificare, nu cu armele ca in trecut, ci de buna voie, pe linie economica, era nevoie ca fostele rivale europene sa-si uite urile care le transformasera in adversari generatori de razboaie timp de peste un mileniu.

Procesul a fost initiat de Franta, care i-a intins o mana Germaniei invinse, creand, ca prima etapa, CECA (Comunitatea Europena a Carbunelui si Otelului), prin punerea in comun, de catre cele doua state, a putinelor resurse ramase, carbune si minereu de fier. Apoi s-a lansat invitatia catre statele vestice de creare a UEO (Uniunea Europei Occidentale) prin Declaratia Schumann, simbolic sustinuta la 9 mai 1950, cand se aniversau 5 ani de la infrangerea si ocuparea Germaniei. Prin extinderea cooperarii economice si cercetarii stiintifice in domeniile comercial, militar, politic si spiritual, dupa atragerea statelor vestice, urma sa se treaca la a treia etapa UE (Uniunea Europeana), cu caracter suprastatral care sa construiasca instrumentele statale ale SUE (Statele Unite ale Europei). Daca politicienii romani ar fi citit macar o jumatate de pagina din Declaratia Schumann, n-am fi dus politica imbecila postdecembrista din anii ’90 si 2000, de milogeala si servilism dezgustator pentru intrarea in UE. Ar fi inteles ca UE, fara Romania, Ucraina, Polonia, Ungaria, Bulgaria, Iugoslavia, RDG, Tarile Baltice, nu putea exista. Pentru ca numai noi mai avem resurse. Schumann preciza:”O Europa in care Ruhr-ul, Saar-ul si bazinele franceze vor lucra concertat si-i vor face sa profite de activitatea lor pasnica, supravegheata de observatori ai Natiunilor Unite pe toti europenii, indiferent ca sunt din Est sau din Vest.....”.

Se explica de ce UE s-a implicat in „revolutiile” estice, adica in schimbarea la fata a Rasaritului, programata de SUA si URSS. UE s-a implicat concurential pentru ca acapararea, de catre ea a resurselor statelor estice si nu de catre SUA sau Rusia, era si este vitala pentru Proiectul Statele Unite ale Europei.

Adevarata declaratie de razboi impotriva dominatiei americano-sovietice, Declaratia Schumann, incepea prin cuvintele istorice:

„Domnilor

Nu mai poate fi vorba de cuvinte goale ci de un act, de un act indraznet, un act constructiv. Franta a actionat si consecintele actiunii sale pot fi imense. Noi speram ca ele vor fi!

Ea a actionat in primul rand pentru pace. Pentru ca pacea sa poata avea o sansa, trebuie mai intai sa existe o Europa. Cinci ani dupa capitularea fara conditii a Germaniei, (lucrand) aprope zi de zi, Franta a reusit sa implineasca actul decisiv al constuctiei europene, caruia i-a asociat Germania.”

Proiectul a demarat si s-a implinit, punct cu punct, inclusiv prin transformarea UEO in UE, prin atragerea statelor rasaritene dupa 1989. Dar PACEA nu exista: razboi pe Nistru, razboi in spatiul exiugoslav, razboi astazi in Ucraina! De ce?

Prin integrarea in UE, proclama Schumann: ”Conditiile europene trebuie sa se transforme prin aceasta cu totul. Aceasta transformare va face posibile alte actiuni comune, imposibile pana in aceasta clipa. Europa se va naste din toate acestea, o Europa Unita si puternic cladita. O Europa in care nivelul de viata va creste gratie gruparii productiilor si extinderii pietelor, ceea ce va provoca scaderea preturilor”.

Planul a fost realizat dar nivelul de viata a scazut de doua ori in prima etapa a trecerii la moneda unica, de cinci ori astazi, iar preturile au luat-o razna. De ce?

A patra etapa, trecerea la constructia SUE, a inceput, paralel cu extinderea UE dupa 1990. S-a creat piata unica interna, frontierele interne au devenit simbolice, UE a capatat, pe langa presedinte (al Parlamentului European), guvern (Comisia Europeana), o granita europeana, moneda unica „Euro” si Imnul Europei. S-a distrus, practic, NATO, care a mai functionat doar in primul razboi din Golf, prin reducerea acestuia la SUA, Canada si Marea Britanie. S-a creat si embrionul armatei europene (Eurokorp-ul), dupa care totul s-a prabusit, brusc, in 2003, prin neadoptarea Constitutiei Europene. De ce? Care sunt cauzele esecului proiectului european? Va propunem urmatoarele:

• Nerenuntarea in totalitate, de catre statele europene, la ambitiile trecute de hegemonie, in frunte cu Franta. In chiar Declaratia Schumann, Franta enumera, dupa pomenirea esticilor si vesticilor care vor fi atrasi in proces, „...si toate teritoriile, in primul rand cele ale Africii, care asteapta de la batranul continent dezvoltarea si prosperitatea.”. O declaratie de refacere a imperiilor coloniale. Mai mult, desi se proclama neamestecul in treburile altor continente, incepand cu De Gaule, care a lansat, in Quebec, strigatul de lupta „Je me souviens”, „adica imi aduc aminte de cand eram un teritoriu francez” si terminand cu Mitterand care, aproape, a reusit spargerea unitatii Canadei in 1998 (ca istoric delegat am fost de fata la acel Congres la Montreal), Franta a amenintat direct interesele SUA. Mai mult, acelasi Mitterand, prin declaratia iresponsabila, facuta la Budapesta, in octombrie 1989, despre „Revolutia” din Romania care inca nu incepuse, solicitand adjudecarea de catre Franta a Romaniei si-a atras adversitatea directa si a SUA si a Uniunii Sovietice. Sa nu uitam apoi pretentiile si implicarea directa a Ungariei, stat UE, in destramarea Cehoslovaciei si Iugoslaviei si actiunile sale tenace vizand destramarea Romaniei. De asemenea conflictul dintre Grecia si Turcia pentru Cipru, ambele fiind state NATO, prima membru, cea de a doua, pretendent UE;
• Caderea zidului Berlinului si reunificarea Germaniei, condamnata de Margaret Thatcher care a intrevazut redesteptarea ambitiilor hegemonice germane, aceleasi care au condus Europa si omenirea intreaga, de doua ori, la dezastru in secolul XX.;
• Inlocuirea Frantei, in perioada 1989 – 1992, la conducerea procesului de unificare statala europeana de catre Germania. In 1991, Romania a fost vizitata de contele de Paris care pleda, la Casa Americii Latine, pentru alaturarea Romaniei la UE si nu la NATO. In fata tuturor diplomatilor straini, i-am replicat ca de dragul iluziei Frantei ca va deveni, prin simpla boire, din hoasca..... midineta si ca va dicta lumii ca pe vremea lui Napoleon, vom pierde Europa si viitorul nostru, al tuturor. In 1992, ne-a vizitat generalul Llamby, fostul sef al serviciului interaliat de informatii in primul razboi din Golf, care venise sa-i invete pe generalii si coloneii nostri „sa gandeasca”, printr-o comunicare la Academia Militara si sa discute „de la egal la egal” despre viitorul Europei, la Fundatia Titulescu, cu marii nostri „ganditori” in ale geopoliticii, gen Amedeo Lazarescu. Insotindu-l intamplator, in locul viitorului mare om politic Sorin Encutescu, i-am replicat ca va lua o lectie de analiza geopolitica de la ofiterii nostri, de n-o s-o poata duce, iar cu politicienii va constata ca nu are cu cine discuta pentru ca, dincolo de garagara de doi lei, nu au nimic in cap, decat setea de glorie si pofta de inavutire. Intrucat nu m-a crezut declarand ca, daca lucrurile stau asa, cel putin 300 de analisti francezi isi vor pierde painea si pentru ca tot baraia, spre indignarea soferului, despre minunata „revolutie spontana” si despre minunatul „balcon” si despre si mai minunatul Petre Roman, l-am lasat pe ministrul apararii sa-l astepte la Caminul Haiducul (explicandu-i ca adevaratul camin ne-a fost furat de catre Petre Roman si transformat in Hotelul Merriot) si l-am dus in piata unde a inceput totul, ca sa vada celebrul balcon. Totul era distrus de gloante si de artilerie, mai putin balconul. -„Acolo ce-a fost?” a intrebat francezul, aratand o cladire ruinata. - „O cladire a fostei securitatii! – Au tras securistii? – Nu, pentru ca erau internati in unitati militare. – Dar cine  tras? – Eliberatorii. – Dar cine a daramat cladirea cu tunuri? – Revolutionarii. -  Dar de unde aveau artilerie? – Avea armata, care era comandata de un revolutionar. – Cine? – Nu-l stiti, ca nu este filofrancez, ci filoenglez. Unul, Caramitru. – Dar balconul in care a stat Petre Roman, care este? – Uite-l! – Dar unde sunt urmele de gloante? – Mata sa-mi explici, ca esti specialist in ale razboiului. Eu sunt doar un biet istoric medievist”. La care francezul mi-a pus intrebarea care-l preocupa: „Aveti probleme cu comunistii? – Care comunisti, domnule? Esti dublu latin, adica franco- spaniol si nu intelegi spiritul nemuritor al romanilor, poporul procentului de 98.96%? Cu asta am mers in Est, cu asta am mers in Vest, cu asta i-am primit pe rusi, cu asta l-am sustinut pe Ceausescu in 68, cu asta am venit sa-l sustinem, aici, pe Ceausescu, in ’89. Aici afluiau, pe 22 decembrie, platformele industriale, cu secretarul de partid in frunte si securistul pe margine. Daca Ceausescu rezista in balcon, tota lumea ar fi strigat: Traiasaca RSR! Intrucat lucrurile erau bine regizate, toata lumea, in cor, a strigat: Jos comunismul!, in frunte cu fostii activisti de partid. De asta, la noi, figura cu razboiul civil n-a tinut. Pentru ca singurii comunisti declarati au fost cei doi Ceausesti, din caua ca au fost lichidati. Daca traiau, ar fi fost astazi in fruntea procesului anticomunist la fel ca toti romanii, de la membrii CC-ului pana la ultimul troglodit. – Si atunci aia care vin si se plang de comunisti la noi? – Sunt nehalitii, adica fostii comunisti tineri, de rang trei, patru, cinci si colaborationistii  care se plang ca nu ajung la ciolan si gasca Iliescu rade totul!” Dar au ajuns sub numele CDR, DA, PDL si, la concurenta cu primii, au facut praf totul.  Generalul Llamby a luat o lectie de geopolitica de la studentii nostri generali si colonei ai facultatii de arme intrunite si comanda, de nu s-a vazut! Urmarea, Academia Militara si celelalte structuri de invatamant si cultura militara, inclusiv Inspectoratul Muzicilor Militare, au primit nume sonore dar au ramas goale de continut, iar generalii si coloneii nostri au infundat, rand pe rand, puscaria, in frunte cu ministrii, exsefii statului major, exsefii DGIA si ai directiilor centrale. Ultimul lot de 132 de persoane, lucrati de DNA, isi asteapta astazi decizia, adica venirea lui Joe Biden, inclusiv cu ordinele privind soarta lor. La Fundatia Titulescu, intampinat cu sloganuri, declaratii de amor catre UE si nimic in creier, generalul Llamby a innebunit, urland: „Nu intelegeti nimic, domnilor!” Urmarea... De atunci incoace, in politica romaneasca, locul tradatorilor si canaliilor l-au luat, in cel mai bun caz, mediocrii, in fruntea nulitatilor, pana la marea performanta de astazi a unui parlament format, in proportie de 60%,  din soferi, mecanici auto, tinichigii, instalatori, aprozaristi si.....Nuti.

La despartire, l-am intrebat pe general: „Si cum credeti ca-i veti putea tine in frau pe nemti, acum ca s-au unificat, sa n-o ia razna, pe miriste, ca de obicei si sa nu cada prada manipularii rusesti?- Informativ si nuclear!- Si cat ii veti mai domina? – Cinci ani. – Si dupa aia?Sau nu v-ati gandit atat de departe?” Anii au trecut si, sub comanda germana, praful s-a ales de UE! Manipulati de rusi, nemtii au transformat-o, nu in al IV-lea Reich, cum pretind unii analiasti occidentali, ci intr-o noua Uniune Sovietica, sclava unui nou Plan Valev. Au spaniolii si francezii oi? Bruxelles-ul le interzice sa vanda branza si lana si le recomanda fructe de padure. Au cipriotii plantatii de citrice? Bruxelles-ul le recomanda sa le distruga si sa manance portocale din Argentina. Despre Romania, ce sa mai vorbim!

La toate acestea se adauga, drept cauze ale decesului ideii europene, urmatoarele:

·         Adversitatea SUA si URSS/Rusiei care nu vad cu ochi buni crearea unui suprastat concurent, european, cu economie, populatie si resurse aproape egale cu ale lor;

·         Criza sistemului capitalist, esuat intr-o forma irationala, pe care am putea-o numi CONSUMERISM;

·         Aparitia si actiunea, abia acum, si in toata hidosenia sa, a Comunismului anuntat cu un veac si jumatate in urma de vizionarul Karl Marx, sub numle de GLOBALISM.

Europa de expresie germana nu mai are nimic in comun cu Uniunea Europeana visata de Schumann, Monnet si Hirsh, ca premisa a Statelor Unite ale Europei. „Trenul european a deraiat.” Cuvintele nu-mi apartin. Apartin lui Paulo Saba, presedintele Uniunii Camerelor Expertilor Europeni, care m-a adus, pe teren neutru, in fata unei comisii, in 2002, datorita unei carti pe care o pusesem la dispozitia Pentagonului in 1998 (Spatiul romanesc si Europa. De la aparitia omului pana in 2050). O lucrare de prognoza pentru perioada octombrie 1998 – decembrie 2050, angajata, initial, spre publicare, in Canada si care circula si astazi ca lucrare de uz intern NATO. Dupa o dizertatie de trei ore pe tema disparitiei UE, am fost primit in respectivul organism ca expert, cu toate insemnele aferente, dar concluzia lui Paulo Saba m-a cutremurat: „Dumneata vezi adevarul, dar acesta este mult mai groaznic decat iti imaginezi. Trenul european a deraiat si noi trebuie sa facem totul sa-l repunem pe sine, altfel consecintele vor fi tragice pentru toti europenii. In Franta si Germania, tarile in care a inceput totul, mai vor UE 28%, respectiv 27% din cetateni. Cautam solutii peste tot, pentru ca avem peste 600 de centre in intreaga Europa, Est-Vest. Am venit si in Romania sa cautam solutii, dar, din pacate, aici, in afara de osanale, linguseli dezgustatoare si declaratii de dragoste eterna, nu gasim nimic.Iar cu acestea nu avem ce face. Pentru viitorul vostru si al nostru, al tuturor, ne trebuie solutii.”.

Despre toate acestea, insa, despre criza sistemelor, despre adevaratul Comunism......GLOBALISMUL, inamicul numarul unu al tuturor statelor, nu numai al SUA si al Rusiei, ci si al statelor europene si al tuturor statelor de pe planeta, vom vorbi intr-un episod viitor. Ca sa intelegem, odata pentru totdeauna, pe cine slujesc Basescu si ciracii lui, cu adevarat, dar si fiii si nepotii kominternistilor de odinioara! Pana atunci , nu uitati cum ne plangea Basescu, in alegerile din 2004, ca suntem atat de prosti incat am ajuns sa avem de ales intre doi comunisti, ca el si Adrian Nastase!

(VA URMA)

Col.(r) dr. Mircea Dogaru,

Presedintele SCMD

Jocul de-a mobilizarea 2

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-II-a

IV. NOUA ORDINE MONDIALA, DE LA CADEREA ROMEI (476) LA CADEREA EUROPEI SI INSTAURAREA  PUTERII MONDIALE BIPOLARE, AMERICANO-RUSA (1945)

Lumea Veche s-a inchegat, ca civilizatie si organizare statala, in bazinul Mediteranei, grupand sudul Europei, Orientul Mijlociu si nordul Africii. Dupa ce “lumina” s-a revarsat asupra umanitatii din aceasta regiune timp de milenii, dinspre Orientul Mijlociu si nordul Africii (prin Egipt), fuziunea statala si culturala traco-greaca, prin stramosul nostru Alexandru Macedon (326 - 323), a impus coparticiparea la proces a sudului Europei prin civilizatia elenistica. Ulterior, Roma a transferat primatul asupra Europei, rezistand si contrareactiei produsa de Orientul Mijlociu prin nasterea si exportarea crestinismului, noua religie fiind adoptata, oficial, nu in anul 313, cum se minte adesea, deoarece Constantin cel Mare a murit “Dominus et Deus”, ci in anul 380. Imperiul Roman, la inceput pagan, apoi crestin, a consfintit dominatia de catre Europa a civilizatiei Lumii Vechi, cu spada, apoi cu spada si crucea. Din nefericire, imperiul s-a scindat la 17 ianuarie 395 in Est si Vest, scindare care a marcat pana astazi si marcheaza in continuare istoria Europei.

In epoca pagana, principiul era un conducator militar cu puteri absolute care tinde sa devina un despot absolut in sens oriental, un stat, o civilizatie capabile sa absoarba popoare, mentalitati, zei etc. Imparatul a devenitin epoca Domintaului, stapan absolut (Dominus) si zeu suprem (Deus). Dupa absorbtia adevaratei credinte-ortodoxia, stapanul suprem a fost proclamat, in ceruri, Dumnezeu, iar pe pamant, corespondentul sau, imparatul , care era (din 380) si seful bisericii.

Noua Ordine Romana a fost spulberata in anul 476, cand germanul Odoacru l-a depus pe ultimul imparat din Apus, Romulus Augustulus, s-a proclamat rege al Italiei si a trimis insemnele imperiale la Constantinopol, semn ca-l recunostea pe imparatul Rasaritul drept unic Dominus. Din acel moment a inceput competitia europeana pentru o Noua Ordine si pentru statutul de sef suprem al lumii crestine. Primul contestatar a fost Papa care a negat atat calitatea de stapan laic, unic a imparatului, cat si calitatea de sef al Bisericii si reprezentant al lui Dumnezeu pe pamant, consacrate in formula mostenita si utilizata in evul Mediu, de toti domnii romani, aceea de “Dominus Dei Gratia”. In sprijinul ambitiilor lor imperiale, papii au atras capeteniile barbarilor germanici carora, le-au acordat, ilegal, titlul de regi crestinandu-i peste noapte si provocand astfel nasterea catolicismului, adica, practic, a unei noi religii care amesteca ortodoxia cu vechile culte germanice ale lui Wothan si Odin. Aceasta a fost religia specifica Occidentului medieval, reorganizat in regate de noua aristocratie militara invadatoare germanica. O religie a feudalismului care viza un stapan in cer, Dumnezeu, un reprezntant pe pamant, Papa care ungea regi si imparati in subordine. Pentru ca, dupa revirimentul imparatulului rasaritean care a recucerit cea mai mare parte a Italiei in sec. VI si a pastrat-o pana in sec. XI, papii au  inventat un concurent – imparatul romano-german, subordonat lor, ca suveran al Occidentului in cadrul Sfantului Imperiu Roman de Natiune Germana. Un concurent care, insa, negand drepturile imparatului legitim, va nega si autoritatea papala, considerandu-se stapanul de drept a ceea ce fusese candva Imperiul Roman, din anul 801 pana in 1918.

Dupa prabusirea Imperiului de Rasarit (1453), un nou competitor la Noua Ordine Mondiala si calitatea de stapan unic al Lumii Vechi a intrat in joc – seful statului Otoman  care a proclamat: Un singur stapan in ceruri (Allah), un singur stapan pe pe pamant (Padisahul), un singur stat pe planeta (Casa Islamului), toti ceilalti suverani din Lumea Veche fiind considerati simpli bei fara importanta, iar popoarele lor simple “turme” care trebuiau cucerite prin razboi sfant (cihad).

Papa a reactionat, lansand lozinca Republicii Crestine ca Noua Ordine europeana si mondiala, cooperand cu imparatul german prin lansarea chemarilor la cruciade si organizarea de ligi crestine sau sfinte. Descoperirile geografice, in special descoperirea Americii (1492), au stimulat, insa, ambitiile laicilor, comertul la mare distanta, care a impulsionat avantul industrial, facand sa se nasca, practic, o noua religie a Dumnezeului – Ban, Protestantismul care a desfiintat primatul Papei. Ascendentul industrial, sustinut de exploatarea coloniilor create pe celelalte continente, avea sa duca in desuetudine, nu numai pretentiile otomane, dar si ideea medievala de monarh unic si atotputernic, uns al lui Dumnezeu pe pamant. Insusi Imperiul German avea sa fie fragmentat, catolicii desueti ramanand concentrati in jurul imparatului si a mosiilor sale germano-slavo-romane, care vor constitui, dupa lovitura napoleoniana din 1806, Imperiul Austriac.

Razboaiele veacului XVI au produs un prim conflict mondial, in prima jumatate a sec. XVII, cu participare masiva romaneasca, Razboiul de 30 de ani (1618–1648) care a inaugurat ideea concurentei, nu dintre suverani, ci dintre state si, in embrion, conceptul “echilibrului puterilor”. Pacile din perioada 1648-1659 se constituie intr-o prima tentativa de creare a unui organism, de tipul a ceea ce aveau sa fie, candva, Societatea Natiunilor, apoi ONU.

Rasaritul, dupa o dominare de aproape trei veacuri de catre domnii romani, in baza doctrinei celei de a treia Rome, elaborata de calugarul Filoteu, la sfarsitul veacului XV, avea sa produca, din veacul XVII, un nou concurent, cel revendicat, desuet, drept hegemon universal, in numele lui Dumnezeu – imparatul rus (Tarul). Impotriva Tarului, care venea asupra noastra in numele ortodoxiei, noi, romanii, ne-am aparat, tinand cu dintii de limba latina, asa cum, impotriva Occidentului catolic, ce a venit asupra noastra cu limba latina ca limba cultica, ne-am aparat cu ortodoxia. Atunci cand am pierdut limba in Est si ortodoxia in Vest, am disparut etnic, topindu-ne, prin mii de instrainati, in masa invadatorilor

Razboaiele pentru Noua Ordine au fost purtate cu sabia de catre rusi, habsburgi, otomani, in intreg veacul XVIII, pana cand fortele moderne, industrial bancare, au consfintit noua formula republicana, prin Statele Unite ale Americii si Republica Franceza, create prin conceptul de revolutie universala, la sfarsitul veacului XVIII. In veacul XIX, dominat de conceptul echilibrului, bazat pe forta al puterilor, se naste, insa, si ideea unei puteri bipolare, evident europeana, care sa implementeze Noua Ordine pe planeta Pamant. Tentativa franco-rusa din anii 1807-1809 a esuat deoarece cei doi aliati , Napoleon I si Alxandru I, erau fiecare tributari, inca, conceptului imperial de hegemonie universala.

A doua tentativa de instaurare a puterii bipolare s-a nascut dupa ce Primul Razboi Mondial a desfiintat Imperiul Britanic (stapan a peste 38 milioane de km2 ai planetei) ca hegemon, iar Imperiile German, Habsburgic si Rus, ca state. Ea a apartinut lui Hitler, mostenitorul ideii de Reich si “Tarului Rosu” - Stalin, mostenitorul ideii imperiale ruse. Prin pactul Ribbentrop - Molotov (23 august 1939) ei si-au impartit Europa si Lumea, declansarea celui de-al II-lea Razboi Mondial gasindu-i, practic, in postura de aliati, in razboi cu toate statele europene, asa cum preciza Hitler in Reichstag, la 17 iulie 1940: “Pactul, semnat la Moscova, intre Reich si URSS, a stabilit, precis si pentru totdeauna, sferele noastre de influenta. Pana in prezent, nici Germania, nici Rusia nu a facut nici un pas in afara limitelor zonelor de influenta fixate”. La 29 august 1940, in baza acestui tratat, Hitler si Mussolini puteau emite Declaratia de intronare a Noii Ordini in Europa si in Lume. Un eveniment care, pe noi, romanii ne-a costat pierderea a 101.500 km2 si a peste 6,5 milioane de locuitori, jertfiti de Hitler lui Stalin in favoarea Rusiei, Bulgariei si Ungariei, aceasta din urma fiind si ea satelit, atunci, al URSS, prin pactul secret Csaki – Molotov.

Jocul a fost stricat de Hitler care, atacandu-si aliatul la 22 iunie 1941, a pierdut si Reich-ul si Germania si Europa. Pe langa englezii si francezii deveniti, fortuit, aliatii Rusiei bolsevice, au intrat, insa, in joc SUA.

Inca la 17 decembrie 1939, Departamentul de Stat American a infiintat Committee on Problems of Foreign Relations care, schimbandu-si, succesiv, denumirea, sub conducerea lui Leo Palsvolsky va functiona, pe durata participarii Americii la razboi, sub numele de Advisory Committee on Post War Foreign Policy. Acesta a identificat 24 de zone de conflict pentru Europa de dupa razboi si a elaborat organizarea Europei si lumii postbelice prin inlocuirea Germaniei hitleriste de SUA si instaurarea puterii bipolare americano-ruse. Trei dintre zone se refereau la Romania postbelica, concluzia fiind ca cei 50.500 de km.2 (Basarabia, Bucovina, Herta), rapiti Romaniei in 1940, erau teritorii romanesti, locuite majoritar de romani, dar Romania nu ar suferi, cine site ce, daca ar ramane in componenta Rusiei, pentru care erau esentiali in organizarea ofensivei spre Europa Centrala.

Avand “Perfidul Albion”, adica fosta mare glorie Anglia, pe post de secondant, SUA au trecut, impreuna cu Rusia, inca din 1941, la crearea instrumentelor puterii bipolare. La Bretton Woods s-au pus bazele FMI si Bancii Internationale de Reconstructie (BIR). In paralel, s-au elaborat “Principiile ABC1” (27 ianuarie -29 martie 1941) si, pe nava Prince of Wales, in Golful Argentina din Newfoundland (10-14 august 1941), Carta Atlanticului care vor pune bazele viitorului NATO. Conferintele tripartite de la Moscova (1941, 1943) n-au dezbatut numai strategia razboiului impotriva Axei, ci au pus si bazele viitorului ONU. De remarcat ca aceste initiative au avut loc inainte de autoprovocatul Pearl Harbour (7 dec.1941),  o prima diversiune gen 11 septembrie 2001, care au permis intrarea de catre SUA, cu aprobarea natiunii, in razboi.

Conferintele tripartite de la Teheran si Dumbarton Oaks au pus bazele viitorului Consiliu de Securitate al ONU. Organizarea planetara postbelica si sferele de influenta ruso-americane, inclusiv soarta postbelica a Germaniei, au fost stabilite la Yalta si Potsdam (1945). ONU s-a cristalizat in perioada 25 aprilie - 26 iulie 1945, devenind functional la 26 octombrie a aceluiasi an. In replica, rusii vor crea Tratatul de la Varsovia, permitand, ulterior, si crearea NATO la 4 aprilie 1949.

Astfel, lumea, din momentul in care Departamentul de Stat American si Prezidiul Sovietului Suprem s-au inteles (3 aprilie 1944), avea sa fie condusa de tandemul SUA – URSS, ulterior Rusia. Intrucat “cateii” nu trebuiau sa se prinda, cei doi mari au simulat un conflict numit “Razboiul Rece” care sa le permita tinerea pe loc a pretendentilor la ciolanul puterii mondiale, sub amenintarea cu “pericolul bolsevic” a vesticilor si, respectiv, cu “pericolul imperialist” a esticilor. Termenii au fost sugerati de Churchill care a lansat, in cadrul unei conferinte, la Fulton (1946), sintagmele “razboi rece” si “cortina de fier” plagiate de el (Asta plagiat!) dupa articolul “Cortina de fier” al lui Goebbels, aparut in revista Das Reich, la 25 februarie 1945 (“Pe masura ce tancurile noastre se vor retrage din Rasarit, o cortina de fier va imparti Europa in doua. La adapostul ei, milioane de fiinte omenesti vor fi lichidate”).

Diversiunea a functionat perfect, astfel incat nici astazi, analistii nostri politici de doi lei nu pricep de ce un KGB-ist notoriu si un mare mancator de “imperialisti” ca Brucan avea sa traiasca 6 ani de ‘dizidenta” pe banii americanilor, de ce toate odraslele de kominternisti (adica Tismanenii) au fost reesapate in luptatori pentru democratie in SUA si serviti noua dupa ’89 drept “bureti” de democratie, sau de ce nationalistii romani, culesi de prin lagarele germane si sumar instruiti spre a lupta in Romania impotriva bolsevismului, erau asteptati, la sol, de echipele KGB-ului, cu mult inainte de a fi parasutati.

Noi, romanii, am fost vanduti rusilor inca de la 3 martie 1944, astfel incat marea tradare de la 23 august 1944 nu are nici o relevanta. Polonezii au luptat tot razboiul, dupa ce si-au pierdut tara, de partea anglo-americanilor si au fost zvarliti in “lagarul socialist”. Ungurii, fascisti de tip italian, au luptat pana la capat de partea Germaniei naziste si au sfarsit tot in “lagarul socialist”. Romanii au luptat, intai impotriva rusilor, apoi impotriva nemtilor si au aterizat tot acolo. Alta solutie nu exista! In acest context, dupa ce am fost indobitociti decenii de-a randul de propaganda antiimperialista, acum suntem indobitociti de 25 de ani, de propaganda impotriva a ceea ce n-a existat niciodata, nici macar in URSS, cu atat mai mult la noi – “comunismul”.

Tandemul statal americano-rus a condus lumea postbelica si, inca, rezista, desi, a fost si este nevoit sa faca fata unor adversari neasteptati: criza celor doua sisteme, capitalist si socialist, reactia occidentalilor (Proiectul “Statele Unite ale Europei”) si ofensiva, fara precedent, a Marilor Asasini Economici mondiali, promotori ai Globalismului irational, cu alte cuvinte, a transnationalelor.

Ca sa putem rezista trebuie sa intelegem cine ne sunt adevaratii inamici astazi, adica “baronii razboiului” din Iugoslavia, Transnistria, Afganistan, Iraq, mai nou Ucraina, de ce vor sa ne distruga statal si spiritual, in slujba cui actioneaza “portocaliii” europeni in frunte cu Barroso, Basescu sau Timosenko, cine este in realitate si cu ce ordine vine la noi seful mafiei internationale energetice Joe Biden si cum de fostul stapan si mare adversar, tandemul statal americano-rus, a devenit, de facto, prin simbolurile Obama si Putin, singurul nostru garant.

Despre toate acestea, insa, in cele ce vor urma………

(Va urma)

Col. (r) dr. Mircea Dogaru,

Presedintele SCMD

Jocul de-a mobilizarea

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil si patetic joc de-a “mobilizarea”

Partea intai

I. NEVOIA DE ADEVAR

Pe fondul arestarii sau amenintarii cu arestarea a cvasitotalitatii liderilor politici si a peste 130 de generali si colonei in rezerva, vizand acreditarea ideii ca Romania este stat falimentar, neguvernabil, populatia putand fi “salvata” numai prin gestionarea de catre straini, pe parti, a teritoriului ei, adica prin disolutia statului, campania electorala pentru europarlamentare care poate fi numita orice , numai campanie nu, a debutat printr-o diversiune basista de proportii: razboiul care ne-ar bate la usa si care ar cere mobilizarea carnii de tun romanesti.

Gandirea planetara basista acrediteaza ideea ca, la Kiev, niste romantici si extrem de pur democrati, care mor de grija cetatenilor, vor libertatea poporului si aducerea Ucrainei in cadavrul numit UE, dar se impotrivesc nenorocitii de bolsevici si, bineinteles, criminalul Putin, iar toata aceasta ciulama nu ameninta soarta romanilor din teritoriile rapite in ultimii 200 de ani de rusi, astazi in componenta Ucrainei, ci, direct, ramasita statala romaneasca numita, inca, Romania. Ca un super erou de legenda,  in numele NATO, al doilea mare Traian al Istoriei noastre, s-ar pregati sa mobilizeze natiunea pentru apararea la fruntaria estica a civilizatiei si democratiei autentice pe care le-ar reprezenta NATO si UE. Cum insa rezultatul este previzibil – un mare Fassssss!, politrucii basisti pregatesc, deja, opinia publica, pentru acceptarea vinovatilor indicati drept Victor Ponta si, bineinteles, SCMD-ul, care ar fi “falanga” PSD-ului si care ar fi produs “dogarizarea” rezervistilor. Gasiti tot acest spanac,urmarind pe Internet discutiile provocate de profesionistii serviciilor basiste (anonimi cu grade), incepand din 6 mai 2014, pe baza editorialului – carlig (sau nada), publicat de gazeta basista de perete “Evenimentul zilei”, sub titlul “Scarba care ne dizolva tara”.

Interventia noastra se datoreaza, atat dorintei de a stopa isterizarea programata a romanilor pe un foc de paie, cat si necesitatii de a ne preciza, din nou, pozitia: suntem un sindicat profesionist al rezervistilor, care apara drepturile socio-economice ale tuturor categoriilor de militari, dar si, in baza misiunii noastre constitutionale, democratia autentica in Romania, prin urmare drepturile inclusiv la existenta statala ale intregii natiuni romane.

Din perspectiva celor de mai sus, ne permitem sa atragem atentia, nu numai Executivului, Legislativului, Puterii judecatoresti, CCR, presei si opiniei publice din Romania, incepand chiar cu concluzia acestui demers, ca obiectivul real al lui Traian Basescu, presedintele, nu numai “jucator”, ci si autoproclamat “judecator” suprem al Romaniei, este strans legat de Art.83, al. 3 al Constitutiei: “Mandatul presedintelui Romaniei poate fi prelungit, prin lege organica, IN CAZ DE RAZBOI (nn.) sau de catastrofa”.

Poporul roman se confrunta de 10 ani cu o singura, dar ingrozitor de mare “catastrofa” – Traian Basescu. Stiind ca a incalcat toate articolele Constitutiei, ca si-a facut dusman din 90% din intreaga clasa politica, dar si din poporul roman, Traian Basescu, singurul marinar din istoria navigatiei care apeleaza la parasuta in locul colacului de salvare, vrea sa-si prelungeasca mandatul pentru a evita sa ajunga acolo unde si-a trims el adversarii. Iar daca pentru asta este nevoie sa se joace de-a razboiul cu mintile si vietile romanilor, o face bucuros.

Iata de ce, in fata unei natiuni ametite de antiistorici si antiromani, gen Lucian Boia, Anton Niculescu, Napoleon Savescu, Sabin Gherman, etc. am simtit nevoia sa pun la dispozitia, nu numai a membrilor SCMD si a aliatilor, ci si a tuturor romanilor care mai vor sa gandeasca, toate datele pe care le avem in aceasta actiune.

II. CE S-A INTAMPLAT LA KIEV?

 La Kiev s-a aplicat si este in derulare planul ruso-american, cu sustinerea satelitilor respectivilor decidenti planetari, plan evident imbunatatit, dar initial numit “Bucuresti 1989”.

“Turistii” est-vest s-au deplasat cu luni de zile in urma in Ucraina si continua sa se deplaseze, unii creind si stimuland cu miliarde de dolari si euro, dar si cu lunetisti, “Maidanul”, ceilalti intervenind, in faza a doua, in favoarea Rusiei. Motiv pentru care Rusia si-a putut retrage, linistita, fortele armate aflate la vedere de la granita. Are destui acoperiti in Ucraina, nemaivorbind de faptul ca trupele Kiev-ului, cand se apropie de separatisti, isi smulg insemnele ucrainiene si opteaza pentru Rusia.

La Bucuresti, planul nu a reusit pentru ca romanii sunt poporul lui 98,96%, adica procentul cu care s-a votat intrarea in razboiul antisovietic in ’41, intoarcerea armelor in ’44, pentru Ceausescu in ’65 si-n ’68, anti-Ceausescu in ’89, pentru UE si NATO azi, etc. In Iugoslavia si, astazi, in Ucraina, “scenariul Bucuresti ’89” s-a dovedit functional si s-au putut inventa razboaie civile. In Romania, nu! De ce? Pentru ca, de 100 de ani sirbii sunt convinsi, pe linie bisericeasca ( in calitate de instrument al puterilor straine), ca ar fi, ca si cehii, mai multe popoare vorbitoare ale unor limbi distincte, in timp ce la noi figura inca nu tine, desi s-a inventat, incepand din 1924, un “popor moldovenesc”, altceva decat poporul roman, iar astazi se incearca inventarea nu numai a unui “popor secuiesc”, ci si al unuia “ardelean”, al unuia “vlah” sau al unuia “dac”, altceva decat poporul roman. Cu tot efortul mediatic al slugilor interesatilor straini, romanii se tampesc, insa, extrem de greu.

Ceea ce am sustinut ca istoric in perioada’90-2008, a confirmat Putin la Summit-ul de la Bucuresti, apoi, cu George Bush alaturi, la Soci in Crimeea: “Ucraina este o constructie artificiala, alcatuita din teritorii luate de la rusi (partea de est) si de la tarile vecine (partea de vest)”.

Unde vor ajunge rusii cu binecuvantarea Occidentului? La reunificarea capetelor de pod lasate (Kaliningrad, Transnistria, etc.) si refacerea frontierei Imperiului Tarist la gurile Dunarii.

III. VOR INTERVENI NATO SI UE PENTRU “DEMOCRATII” DE LA KIEV?

Vor rusii sau americanii razboi pro sau contra “democratilor” de la Kiev? In mod clar nu, asa cum a declarat Obama, in interviul de miercuri, 17 aprilie 2014, cu Major Garett, la CBS News: “Ei nu sunt interesati, in nici un  fel de o confruntare militara cu noi… Noi nu avem nevoie de un razboi!” Si, mai ales acum, dupa dubla demonstratie aero din aprilie, americanii n-ar vrea razboi.

Dupa cum l-am informat pe primul ministru, prin intermediul ministrului apararii, la inceputul anului trecut, pe baza rapoartelor GAO (Curtea de Conturi Americana), povestea cu “scutul antiracheta” a fost si este o simpla “gaura neagra”, adica un tun financiar in favoarea liderilor mafiei internationale energetice, in frunte cu alde George W. Bush si actualul vicepresedinte, decrepitul Joe Biden. Toti responsabilii si analistii americani au asubliniat ca sistemul AEGIS si transferul rachetelor de pe mare pe uscat este un nonsens militar, intrucat rachetele ISKANDER rusescti ar face tandari toate “deveselu-rile” in 9 minute. Intre timp, rusii au demonstrat ca nici pe mare nu mai functioneaza.

Pe 10 aprilie a.c., crucisatorul Donald Cook a facut exhibitii in Marea Neagra, insotit de fregata Taylor. Erau dotate cu sistemul AEGIS, cu rachete antinava Harpoon, rachete de croziera Tomahawk si cu sistemul de aparare antiaeriana SM-1MR. Invocand prevederile Conventiei de la Montreux, rusii au trimis un SU-24, fara armament, care si-a batut joc de sistemul AEGIS, facand imposibila comenzile pe navele americane, datorita noului sistem de bruiaj radio-electronic “HIBINI”. Mai mult, intrucat se prefera “loviturile un-doi”, o drona america a fost dirijata pe teritoriul rusesc, spre studiu. Este o incheiere rotunda a prefacerii la fata a Rusiei, cu ajutor american, prefacere inceputa in 1989. Si atunci rusii au facut doua demonstratii aviatice, pentru a-i atentiona pe cei care nu gandesc: una la targul de tehnica militara de la Leipzig, cand un MIG-31, dupa ce a lasat asistenta cu gura cascata prin evolutii, spre a nu fi cerecetat de “ziaristii” fara frontiere la aterizare, a fost explodat in aer; a doua cand au anuntat scaparea de sub control a unui avion similar in Ucraina, pe pilot automat, solicitand tuturor fortelor armate europene sa-l doboare, pentru a nu cadea pe zone locuite, iar avionul a ajuns, neatins, pana in mijlocul Atlanticului unde a explodat.

In plus, spre stiinta publicului romanesc, SUA i-au declarat, inca din iunie 2013, la cererea Israel-ului, pe liderii Partidului “Svoboda”, adica a luptatorilor pentru “democratie si libertate” de la Kiev, pe nume Oleg Tyahnybok si Igor Miroshnicenko – “persona non grata” in SUA. Motivul? Il puteti descifra, analizand salutul lui Tyahnybok din instantaneul alaturat, de la recentul miting al victoriei de la Kiev:

Vrea UE razboi de dragul “democratilor” de la Kiev? Recent, Knesset-ul israelian a multumit oficial presedintelui Parlamentului European, Martin Schultz, pentru “Refuzul Parlametului Europena de a avea orice relatie de lucru cu Partidul Svoboda si pentru clarificara tuturor fortelor care opereaza in Ucraina”. Vrea Israelul interventie NATO pentru “democratii” din Ucraina? Dimpotriva, Israelul ii acuza pe toti liderii Svoboda, inclusiv pe autoproclamatul presedinte interimar Arseniy Yatseniuk, de nazism, xenofobie, de ura rasiala exprimata clar la adresa rusilor, evreilor, romanilor, polonezilor, germanilor, tiganilor si a altora, de descendenta acestui Partid National Social din fostul Partid National Socialist, adica Nazist alui Petliura si Goebbels, pe scheletul veteranilor fostei Divizii SS ucrainene. La 3 martie a.c., politologul israelian, Avigdor Erskin, avertiza: “In cazul dat, avem de a face cu neonazism pe fata.” Dovada, agresarea rabinului israelian Hillel Cohen la Kiev, in acele zile si declaratia “democratei potocalii”, Iulia Timoshenko, cea care a desfiintat toate drepturile minoritatilor stabilite prin lege de Ianukovici, inclusiv minoritatii romanesti, ca solutia democratica si absolut europeana ar fi “Nimicirea a 8.000.000 de rusi cu ajutorul armei nucleare”.

Referitor la Crimeea, acelasi Avigdor Erskin  transmitea pozitia reala a Israelului si a Occidentului: ”De mult era timpul sa se dea arme tuturor fortelor care lupta impotriva nazismului. Si acest lucru nu poate fi considerat amestec in treburile interne. Contracararea nazismului este obligatia fiecarui om si a fiecarui stat….. Dorim Rusiei succes in indepartarea acestei tumori din corpul Ucrainei si a intregii Europe”

Vrea Merkel razboi pentru sustinerea “democratiei” portocalii de la Kiev? Nu, vrea gaz ieftin rusesc si l-a obtinut in convorbirea cu Putin din 4 mai a.c., acoperind mis-mas-ul, propagandistic, prin declaratia lui Putin de retragere a trupelor de la frontiera estica a Ucrainei. Repetam, Putin nu are nevoie de trupe, cata vreme dispune de Armata a XIV-a, de fortele Regiunii Militare Odessa si de zecile de mii de turisti infiltrati in ultimele luni, inclusiv prin Chisinau, in Ucraina. Si atunci se pune intrebarea: Cine, in afara de disperatul portocaliu de la Bucuresti, care ar recurge si la aberanta amenintare cu razboiul, pentru a putea decreta mobilizarea si a se mentine la putere, este atat de nebun incat sa-si doreasca un razboi real, de dragul unei fictiuni, numita corect “u Craina” adica, textual “la Margine”? De ce politicienii si media romaneasca nu ne informeaza pe noi, romanii, corect, asupra evenimentelor? Ce interese reale au romanii, polonezii, lituanienii, cehii (nu slovacii, pentru ca acestia sunt tot cehi), ungurii, tatarii si altii in foarte elaborata “criza ucraineana”? Intrucat am fost starniti si ne-am saturat de jigodismul politic dar si de jigodismul mass-media basista, va vom oferi raspunsuri in episoadele urmatoare.

(VA URMA)

Col.(r) dr. Mircea DOGARU

SUNTETI PSD-isti?, PNL-isti?, PDL-isti?....VOTATI “ANA”!

SUNTETI PSD-isti?, PNL-isti?, PDL-isti?....VOTATI “ANA”!

Contracararea unor diversiuni basiste

- In atentia tuturor membrilor SCMD -

Doamnelor si domnilor,

Doi ani de zile (2009-2010) am fost batjocoriti, aruncati urii publice mediatic stimulata, etichetati drept “nesimtiti”, cu “pensii nesimtite de 20.000.000”, “betivi”, luptatori “in agricultura” sau “la popota”, etc., pentru ca nimeni sa nu fie de partea noastra cand aveam sa fim distrusi prin legile 119 si 263/2010. Ofensiva de imagine si psihologica impotriva rezervistilor a reusit deoarece discutiile se purtau pe cuantumuri,  prin comparatie si sute de trogloditi au aparut la posturi TV, cu spume la gura, de partea masurilor Boc – Basescu, vazand in cei doi niste haiduci moderni care luau de la bogati ca sa dea la saraci.

SCMD a actionat profesionist si a rasturnat situatia, ridicand mediatic razboiul la nivelul principiilor si punanadu-si experienta la dispozitia sindicatelor si asociatiilor civililor. Sa folosim termenii “natiune”, “popor” sau “civili”, daca nu va place sintagma “Societate civila” care defineste 80% dintre romani, adica marea majoritate calcata in picioare, ca si noi, de gastile politice mincinoase, lacome, vandute pe nimic, strainilor, care au reusit marea performanta de a crea, astazi, un Legislativ format, in proportie de peste 60%, din cetateni “de meserie….auto”, tinichigii, instalatori, etc., adica din slugi  care nu sunt in stare sa scrie si sa citeasca gramatical, cu atat mai mult sa gandeasca! Rezultatele actiunii noastre au fost:

·        Stoparea razboiului mediatic si psihologic impotriva rezervistilor si inlocuirea lui, astazi, cu “moartea civila” (Indiferent ce facem, nimeni nu ne pomeneste, ca si cum n-am exista. A se vedea Antena 3 care ne cauta in coarne de trei ori pe zi, 7 zile din 7, iar astazi, cand abordeaza retrospectiv lupta antibasista,  se fereste, ca dracu de tamaie, sa pomeneasca de SCMD);

·        Atragerea de partea noastra, prin incheierea de protocoale de colaborare la nivel presedinti, a sindicatelor pensionarilor, CFR-istilor, minerilor, profesorilor, revolutionarilor, functionarilor publici, diplomatilor, politistilor activi, etc. si a o suma ONG-uri cu obiective generoase;

·        Sprijinul mediatic pe care l-am primit din partea tuturor acestora, deasemena sprijinul informativ, oferte in plan economic si de sanatate, dar si sprijin efectiv in oameni la mitinguri, un sprijin esential, in momentul producerii contraofensivei basiste prin OUG 1/2011.

Daca in 2010 rezervistii ne rupeau pragul, pentru ca au fost facuti tandari incepand cu ianuarie 2012, cresterea din burta a pensiilor unora si aplicarea, dupa ureche, a legilor, au facut ca multi sa considere ca merita venituri de 4 -5 ori mai mari decat colegii lor cu aceleasi date, sau de catre cei cu grade superioare si merite infinit mai mari. Discriminarea, introdusa intre noi  potrivit pricipiului “Divide et impera!” a facut ca multi indivizi, lipsiti de calitati reale, sa se intoarca impotriva noastra, mergand de la atacuri murdare, la sabotarea actiunilor noastre si, mai nou, la tentativa de a ne interzice, prin justitie, existenta. Oricat ne-am impauna ca suntem o masa de elita, de oameni disciplinati, bine pregatiti, altruisti si patrioti, realitatea demonstreaza ca avem destui indivizi printre rezervisti care nu au meritat sa poarte uniforma militara. In plus, multi camarazi de onoare au pierit, multi au obosit, renuntand la lupta dupa reparatia pe cuantum din 2013. In locul lor am apelat si am fost sprijiniti, de fiecare data, in actiuni, de organizatiile civililor, inclusiv de galeriile de fotbal si grupurile din Piata Universitatii.

Am atins performanta de a fi priviti ca un catalizator al natiunii, adica al Societatii civile, pentru ca “Patria este norodul, iara nu tagma jafuitorilor”.

Doamnelor si domnilor,

Am fost si suntem sprijiniti de sindicatele civililor si-i sprijinim, la randul nostru, pentru ca asta ne este misiunea. Nu ne-am facut militari de dragul de a fi sau pentru ca nu puteam fi orice altceva, dovada ca avem printre noi si maistri si ingineri si juristi si medici si artisti si scriitori si profesori si sportivi si………. Nu am fost ai lui Ceausescu, ai lui Iliescu, ai lui Constantinescu, Basescu ci ai natiunii, pentru care am jurat sa ne dam, la nevoie, viata, fiind educati in acest spirit. Ca militari, fiind putini la numar am mizat pe razboiul de coalitie si am aplicat tactica razboiului de gherila in lupta cu fortele politice. Consiliul National al Societatii Civile este, in fapt, sistemul de aliante al SCMD la care unii, muscand din propaganda basista, ar vrea sa renuntam, imbatati de sonoritatea cuvintelor “prin noi insine”. Numai ca, “prin noi insine” nu suntem nimic, decat o mana de batrani nemultumiti, atat de putini incat nici nu merita sa-ti bati capul cu ei. Mai ales ca ii poti potoli simplu, gadilandu-le orgoliile, dandu-le panglicute, tinichele, prezentandu-i ca pe Sfintele moaste la parazi si umflandu-i cu promisiuni niciodata onorate.

Doamnelor si domnilor,

Fara aliati nu am fi obtinut nimic. Ce am obtinut, pe langa notorietate in tara si in afara? Am obtinut anularea, in februarie 2011, a executarii noastre financiare petrecuta in ianuarie, renuntarea la amendarea noastra retroactiva pe 12 luni, incepand cu ianuarie 2012, renuntarea la amendarea noastra retroativa pe 21 de luni din urma, in 2013, revenirea in cuantum la situatia din 2010 pentru cei executati prin legile basiste si pensii neasteptat de mari pentru cei care ne-au tradat, ne-au ignorat sau au acceptat rolul de hulitori ai nostri. Ingaduiti-mi, asadar, sa-i trimit la medicii specialisti de resort, pe toti cei care se trezesc vorbind ca SCMD nu a facut nimic, pentru ca n-am avut in vedere SCMD-ul  ci CNSC-ul, cand pielea ne-ar fi fost mai aproape decata camasa, etc. Daca respectivii nu inteleg ca pielea noastra este natiunea, fie-ne ingaduit si noua sa nu intelegem cum de au ajuns sa poarte, candva, uniforma.

Am numit sistemul de aliante, bilateral incheiate, al SCMD, Consiliul National al Societatii Civile. Un sistem inchegat democratic, prin votul unanim a 5.000 de participanti si semnaturile liderilor sindicatelor si ONG-urilor care au fost alaturi de noi in Piata Eroilor, de Ziua Internatonala a Muncii Decente, in octombrie 2011. Dar CNSC, juridic, nu exista si m-am impotrivit cu indarjire sa existe pentru a nu putea fi confiscat, manipulat, desfiintat, etc. Este o alianta pe orizontala a fortelor constiente ale natiunii care au aderat, pe loc, prin semnatura, la Platorma civica lansata de SCMD si, ulterior, prin cereri semnate si depuse la SCMD. Juridic, intelegerile incheiate de filialele noastre, care nu exista in fata legii decat prin SCMD, cu filiale ale partidelor politice, sunt intelegeri de tipul “gentleman agreement”. Substanta a dat-o semnarea unui acord de catre co-presedintii USL cu presedintele SCMD, pentru SCMD si aliatii sai, la 14 iulie 2012.

Doamnelor si domnilor,

Ofensiva basista si nu numai impotriva CNSC este, in fapt, ofensiva impotriva singurei arme pe care o avem la ora actuala – calitatea de etalon pentru natiune al luptei pentru drepturi socio-economice si nationale. Acest adevar s-a relevat la prima discutie cu dl. Ponta, in octombrie 2011:”Cate voturi reprezentati d-le Dogaru 30.000? 100.000 de mii cu familii cu tot? Nesemnificativ!” ……”Nu d-le Ponta, 6000.000 de voturi, adica voturile pe care le putem aduce noi si aliatii nostri, in caz de motivare prin promisiuni reparatorii, asumate sub semnatura.” Si le-am adus in 2012, chiar daca semnaturile nu au fost onorate si USL ne-a tradat, preferand, in locul cooperarii cu noi si aliatii nostri, coabitarea cu Basescu.

Astazi, tot ce-am prognozat noi, in privinta viitorului USL, a reactiilor lui Basescu si a decimarii partidelor membre ale USL, s-a implinit. Suntem in pericol pentru ca putem strica si jocurile interne si jocurile externe. Nu prin cumulul de orgolii, disperari fara solutii si ambitii manipulate pe care il reprezentam, ci prin faptul ca am putea relua actiunea din 2012, in 2014. Ca atare, am incercat cu ideea Listei Nationale, promovata printr-un partid care sa o accepte fara rezerve si care sa fie format , majoritar din noi si aliatii nostri, dar nu toti membrii SCMD au inteles mesajul, inca motivati personal de pasiuni, interese si promisiuni politice locale. Norocul nostru ca am prevazut situatia si am mizat pe 3 grupari politice dintre care una, prima luata in calcul, ANA, a reusit sa fie acceptata de BEC. Avem oameni pe listele ANA si, daca vom reusi ca aceasta formatiune politica sa produca macar un europarlamentar, am bagat spaima in tot spectrul politic. Pentru ca europarlamentarele nu conteaza, sunt niste ghesefturi. Spaima este de alegerile prezidentiale, unde nu candideaza partide, ci indivizi care au in spate interese si sprijin extern. Iar indivizii, la ora actuala, si-au taiat singuri sansele, prestand jocuri aberante, intr-o miscare browniana care nu poate fi catalogata, nici macar, drept campanie electorala. Scopul final, urmarit prin arestarea sau anchetarea de catre DNA a tuturor liderilor politici, spre bucuria trogloditilor,  s-ar putea sa fie desfiintarea Romaniei ca stat neguvernabil.

 In situatia de mai sus, primejdia pentru decizionalii externi, a caror “genialitate” lasa de dorit (Ponta nu va castiga, nici daca va candida singur, pentru ca nu-l cheama…..Pontescu, ori in mintea putintica a politologilor americani, superfetisizati, Romania nu poate fi condusa decat de catre un “Escu”. A se vedea Antonescu, Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu……sau, in filmele lor de 2 centi, “Ionescu”) nu este reprezntata de gastile de interese botezate, in gluma, partide ci de reactia societatii civile. O societate civila care are in linia intai SCMD. Iata de ce, SCMD este ignorat mediatic, dar atacat juridic. Anularea unei hotarari judecatoresti definitve si irevocabile dupa 5 ani este o aberatie, dar suspendarea activitatii SCMD pana la clarificarea situatiei poate fi  o solutie!  Sau suspendarea activitatii SCMD, printr-o hotarare de guvern sau OUG, in cadrul mascaradei privind asazisa “mobilizare” datorita evenimentelor din asazisa Ucraina, in care politicienii nostri habar nu au ca se afla peste 160.000 km² de pamant romanesc, rapiti de rusi, intre 12 septembrie 1740 si 28 iunie 1940. Iata de ce vi se strecoara, in mod criminal si ideea ca trebuie sa actionam antistatutar, pentru ca oricat am  modifica statutul , nu putem modifica Actul Constitutiv al SCMD. Iar daca il modificam pe acesta, numai pentru ca alde Gogu vrea sa conduca sindicatul in locul unui membru fondator, inseamna sa admitem autodesfiintarea sindicatului si reinfiintarea cu alt Act Constitutiv a orice vreti dvs. numai a unui sindicat nu, pentru ca Legea sindicatelor a fost abrogata. Iata de ce, vi se strecoara criminala sugestie ca ar trebui sa renuntam la sistemul nostru de aliante si la sprijinirea aliatilor, ca sa obtinem……. “dreptatea” hodorogilor din’40, care si-au plans de mila zeci de ani la Capsa, reinventand Istoria si asteptandu-i pe americani!

Iata de ce sunteti asmutiti impotriva varfurilor de lance proprii, adica a liderilor de imagine si relatii pe care SCMD ii are in plan intern sau extern!

Slugile politice interne ale strainilor sunt livide de spaima nu numai datorita verificarii afacerilor proprii ci si la gandul ca, in decembrie, la semnalul SCMD, romanii, prin partide de buzunar, ar putea promova candidati neasteptati: un profesor Alexandru Athanasiu vazut, de multi romani, presedinte sau un Dumitru Pelican dorit de emigratia romana din SUA si de mii de fani din tara. Iata de ce, “ganditorii” in slujba guvernului, au declansat razboiul impotriva SCMD, pentru preluarea …societatii civile la remorca unor ONG-uri, extrem de pompos intitulate si cu ceva sprijin intern dinspre partea unor domni generali. Iata de ce si basistii vor acelasi lucru, scotandu-i in fata pe alde Nasu si Florin Zamfiresu, actorul, ca organizatori ai societatii civile. Numai ca nu au ce prelua tocmai datorita refuzului nostru de a actiona altfel decat pe orizontala. Batalia se duce, in fapt, pentru confiscarea simpatiei de care se bucura, astazi, SCMD si presedintele sau in randul maselor de romani amarati, ori acestea nu pot fi surpate decat din interior.

Se pune intrebarea la ce ne serveste noua toata ciulamaua asta politica? Pai, in primul rand, pentru ca trebuie sa aparam, ca militari, Romania si interesele tarii si in al doilea rand, daca nu dau Legea pensiilor militare de stat si nu ne redau dreptul nelimitat la munca, sa fiu eu al naibii daca vreuna dintre parasutele sau vreunul dintre parasutii lor vor avea vre-o sansa la prezidentiale. Indiferent cate F16, sau SU24, promise la achizitie, vor avea in spate!

In concluzie, stimati camarazi, forta noastra rezida in capacitatea de a ne face urmati de societatea civila, actionand in interesul intregii natiuni. Va rog, respectuos, sa aveti in vedere acest lucru, sa actionam uniti, acordand, in aceasta perioada, voturi ANA ca exercitiu, pentru a putea reinvia elanul electoral national din 2012, cu ocazia prezidentialelor! Este ultima sansa si pentru noi si pentru aliatii nostri sa ne recuperam , in viata fiind si in integrum, drepturile confiscate de regimul Basescu. Si va promit ca, daca Ego-urile dvs. nu mai suporta, la sfarsitul acestui an, odata cu disparitia lui Basescu si col. (r) Mircea DOGARU se retrage din fruntea sindicatului, in favoarea unui alt membru fondator, conform Actului Constitutiv al SCMD. Pentru ca 5 ani de cheltuire a  80 % din energia personala, nu pe inamic, ci pe convingerea unora dintre dvs. sa-si reaminteasca rigoarea militara si sa nu uite a doua zi deciziile votate, in comun, la CNR sau CD, si-au pus serios amprenta si asupra mea. Asadar, stimati camarazi, va rog, in interesul nostru comun si al tarii, sa votati, deocamdata, ANA, in situatia in care nu va leaga o dragoste cu totul deosebita de toti cei care au stiut sa ne minta atat de frumos in ultimii 25 de ani, iar la prezidentiale vom vedea ce joc in interes propriu si national vom face, in functie de legislatia reparatorie in plan socio-economic ce va fi promulgata in acest rastimp. Una este sa vina un “X” personaj in fata noastra si sa afirme “Voi face!” si cu totul alta sa spuna “Am facut!”.

Honor et Patria! Vae victis!

Presedintele SCMD

Col.(r) dr. Mircea DOGARU

Solicitare de sprijin la alegerile europarlamentare

In atentia tuturor membrilor si partenerilor SCMD

Doamnelor si domnilor,

Dupa cum stiti, noi am acordat, prin semnaturi, dreptul de a participa la alegeri, urmatoarelor formatiuni politice: ANA (Alianta Nationala a Agricultorilor), PP-LC (Partidul Poporului - Legea Cojocaru) si PNM (Partidul National al Mediului).

BEC a decis ca, dintre cele trei formatiuni, doar ANA intruneste conditiile. Pe listele ANA se afla numerosi membri ai SCMD si CNSC. In situatia in care aceasta formatiune va trimite europarlamentari la Bruxelles, acestia si-au luat angajamentul de a face lobby in Parlamentul European pentru rezolvarea problemelor sociale reale aflate pe Lista de obiective a societatii civile romanesti organizate. Drept urmare, dincolo de optiunile politice ale fiecaruia, va rugam sa aveti in vedere si interesul general, al nostru, al tuturor, atunci cand veti fi solicitati pentru sprijinirea formatiunilor politice si sustinerea candidatilor.

ANA a fost, in mod neconstitutional, deposedata de simbolul sau, "Marul", care a fost atribuit PMP (Partidului Miscarea Populara), si va avea in alegeri ca simbol TRACTORUL. Evident, tractorul romanesc, ramas doar in amintirea noastra. Este un semn ca ANA mizeaza pe refacerea agriculturii romanesti si a industriei adiacente, ca baza pentru relansarea economiei nationale.

Cu stima,

PRESEDINTELE SCMD,

Col. (r) dr. Mircea DOGARU