Jocul de-a mobilizarea 6

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-VI-a

VIII. INAMICUL COMUNISMULUI–SOCIALISMUL SI NEVOIA IMPERIOASA DE SCHIMBARE

In 1936, asadar, in plina epoca de epurare a marxistilor kominternisti, Stalin a proclamat Victoria Socialismului. Repliati in Occident, in faza de altoire pe traditiile conservatoare americane, vizand organizarea unei ofensive puternice atat impotriva capitalismului (liberalismului) cat si a socialismului, trotkystii au infiintat, in 1938, Internationala a IV-a, replica a celei false de la Moscova. Stalin a raspuns dand un ordin care ne guverneaza mintile si astazi - Istoria cunoaste doar cinci moduri de productie, fiecare corespunzand unei oranduiri sociale: comuna primitiva, sclavagism, feudalism, capitalism si socialism. Comunismul era expediat undeva in viitor, la Sfantu’ asteapta, cea mai democratica oranduire a omenirii fiind socialismul. A fost lovitura de gratie data marxismului (comunismului) si aruncarea la cos a celei mai mari parti, sub aspectul demonstratiei, a lui Karl Marx: “modul de productie asiatic”.

Prin “modul de productie asiatic”, Marx a inteles o societate atemporala, primitiva, prin care oamenii au inlocuit impasul produs de slaba dezvoltare a tehnologiei cu o organizare la nivel inimaginabil a muncii. O societate care exista in China, Corea, Vietnam, de 7000 de ani, care a existat pe toate continentele si la toate popoarele, inclusiv la noi, romanii, pana in veacul XIX (cu reminiscente, pana in sec. XX). Fie ca era vorba despre societati agricole, ca in Egiptul antic, in America precolumbiana sau in Evul Mediu romanesc, fie ca era vorba despre societati pastorale (nomade) ca in Imperiul Mongolo-Tatar, sau dedicate comertului de tranzit, la mare distanta (marile imperii africane Ghana, Mali, Songhai), acestea aveau urmatoarele caracteristici:

• Proprietate comuna asupra mijloacelor de productie, exemplu pamantul. La noi, ceea ce la incasi se numea “aylu”, s-a numit obste taraneasca, atat in epoca traca, romana cat si Evul Mediu. Intrucat nu am avut nici sclavagism (decat paternal, de import, in orasele romane), nici feudalism (decat de import, de tip occidental, introdus de angevini, in Transilvania, suprapus dreptului romanesc de obste)! Pamantul era stapanit in comun (devalmasie) de catre obstea sateasca. Mai putin nevoia de organizare a muncii la noi, cat mai ales nevoia de organizare a apararii in comun impotriva invadatorilor, a dus la aparitia statului, in frunte cu Domnul, ca reprezentant al tuturor obstilor. In aceasta situatie a aparut dreptul comun de proprietate domn-obste (condominium). Boierii n-au fost niciodata proprietari, ci doar functionari delegati ai Domnului in teritoriu, cu atributii in primul rand militare si judecatoresti. Intrucat nu existau suficienti bani sa primeasca jold (solda, leafa), pentru a  se intretine ei si “curtea” lor (termenul provine de la cohorta romana- cohors), primeau o parte din impozitele in produse, munca, mai rar bani, datorate de obstea, care remanea libera, statului;
• Statal, societatea se organiza piramidal, in varf, cu puteri depline, ajungand seful care tindea sa se autoconsidere zeu (despotul, faraonul, Inca, Dominus-ul sau….presedintele statului socialist);
• Acest tip de societate, bazata pe proprietatea colectiva asupra mijloacelor de productie, cunoastea, in viziunea lui Marx, „exploatarea omului de catre om”, exercitata de catre „o aristocratie birocratica, de functii, care tindea sa devina de nume”. Adica functionarii beneficiari tindeau sa devina proprietari si stapani absoluti, transmitandu-si pozitia din tata in fiu. In trecut, boierii, apoi functionarii de partid si de stat pana la Kim Ir Sen cu fiii si nepotii sau Ceausescu, fiul si nevasta, ori, astazi, Basescu, fiica si amanta sau dinastiile de politicieni;
• Acest tip de societate nu putea fi atacata frontal pentru ca, oamenii fiind liberi, erau obligati (la noi, „de la 12 ani in sus ”) sa puna mana pe arme si sa participe la „oastea cea mare” sau, pe vremea lui Stalin, la „Marele Razboi pentru Apararea Patriei”, caz in care toate localitatile deveneau „cetati de munca, lupta si aparare”. Aceasta a fost esenta doctrinei, numita si de Ceausescu,  a „luptei intregului popor pentru apararea patriei”.

Prin urmare, ceea ce noi am numit stat socialist, oranduire socialista, Marx a analizat ca pe o curiozitate, vorbind despre mod de productie asiatic si despotie orientala, iar analistii occidentali au utilizat, ca nume, etichetele de „societate hidraulica” si „stat hidraulic” (de la modelul societatilor faraonice, unde statul se organiza din nevoia de realizare a marilor sisteme de irigatii).

Pe linia specialistilor din acest domeniu (cubanezul Roger Bartra sau ungurul Francisc Tokei), intr-o epoca in care la noi s-a lansat, cu fereala, termenul de „model de productie tributal”, am inceput sa studiez acest tip de stat din punct de vedere romanesc, rod al cercetarii, in perioada 1978-1988, fiind lucrarea: „Chemarea Soarelui. Sfarsitul Imperiului Inca”. Cu mare bucurie mi-a primit-o Editura Academiei, dar perfectionist fiind, am intarziat predarea si minunata „Revolutie” m-a prins cu manuscrisul in geanta, la propriu. Publicata inainte, ar fi stimulat ridicarea la lupta. Publicata dupa 22 decembrie 1989, devenea un pericol pentru ca explica ce s-a intamplat. Analizand prabusirea Imperiului Inca (si a celui aztec, prin comparatie) ofeream solutia imploziei sistemului socialist. Intrucat vointa sefului statului era lege, dupa ani de studiu, Francisco Pizzaro si Hernando Cortez au gasit solutia lichidarii, cu o  mana de oameni, a Imperiilor Inca si Aztec. Au luat prizonier Varful. Cu cutitul la gat, acesta a dat ordinele care au distrus tara, nici o rezistenta nefiind posibila fara el. Prin similitudine, in sec. XX, Varful a fost cumparat (Vaclav Havel) sau inconjurat de „curticeni” si izolat complet de realitate (Nicolae Ceausescu). Ceausescu, insusi, a facut toate gesturile care au dus la prabusirea lui in 1989, asa cum Basescu procedeaza, de cateva luni, avand initiativa bizare, una mai antibasista decat alta, soarta lui fiind pecetluita prin declaratia de la Bucuresti a stapanului sau direct, Joe Biden, care si-a exprimat regretul ca nu vor mai colabora dupa ce nu va mai fi presedinte (21 mai 2014).

In 1991, cand entuziasmul mondial privind eliberarea romanilor de sub „tirania ceausista” se stinsese la o simpla apasare pe buton, cand evreii romani au pierdut partida in Israel si SUA fiind inlocuiti de evreii rusi, s-a produs contrareactia, vizand pregatirea opiniei publice pentru destructurarea Romaniei. Soros a lansat ordinul - nu tigan ci „rom”, strecurat pe usa din dos, ulterior, de Petre Roman, prin abureala scrierii cu doi de „r” si s-a dezlantuit o mare campanie mediatica impotriva romanilor prezentati drept hoti, puturosi si inadaptabili. Am lovit aceasta campanie provocand un conflict deschis cu delegatii unguri la Congresul International de Istorie Militara de la Zurich, soldat cu destituiri masive in Ungaria. Consecintele pentru mine au fost: am fost scos din Comisia Romana de Istorie Militara si mi s-a interzis participarea la Congresul Mondial de la Torino din 1992, dedicat descoperirii Americii, desi eram singurul istoric militar roman specializat in civilizatiile precolumbiene si formarea marilor imperii coloniale; organizatorul, Statul major al armatei italiene, m-a trecut ca moderator in ziua in care urmau sa prezinte comunicari ungurii, obligand Bucurestiul sa ma includa in delegatie; am fost chemat la Budapesta, avandu-l drept acoperire pe presedintele CRIM- general Ion Safta, pentru discutii cu ministrul apararii din Ungaria, seful Statului major si seful propagandei antiromanesti de atunci, secretarul de stat Raffai Erno, toti nascuti in Romania, cu studii in Romania si trecuti dincolo ca antiromani. Organizatorul era creierul guvernului ungar de atunci pe domeniul militar, marele meu adversar si prieten, Razso Gyula, un istoric de exceptie. Conventia a fost sa-l ajut sa-si repuna in functii pe cel pe care-l considera inlocuitorul sau, Zachar Joseph, dat afara din cauza mea, oferta fiind ca, atata timp cat gruparea lor va fi la putere, nu vom mai fi atacati de istoricii unguri (nici nu aveau nevoie, ca ne atacau englezii si francezii). Spre cinstea lor s-au tinut de cuvant pana in 1996. In acest context, spre stupefactia tuturor, am moderat, plin de curtoazie, Congresul de la Torino, in ziua indicata, iar „dusmanul” meu, Zachar Joseph, a anuntat ca renunta la 25 din cele 30 de minute afectate comunicarii lui pentru ca vrea sa ofere „ilustrului moderator”, prietenul sau Dogaru, posibilitatea de a sustine o comunicare extraordinara. Asa am putut prezenta si publica in brosura, in 32 de pagini, rezumatul cartii mele despre socialism, mergand pe comparatia intre suprimarea lui Atahualpa, ultimul Inca si a lui Ceausescu, sub titlul nevinovat: „Conquista si reconquista peruana. Cauzele infrangerii Inca de la Cajamarca”.

Povestea a avut o urmare distractiva. L-am atacat pe Raffai Erno in 1993, in presa, cu furie, pentru ca venise in Romania si daduse, tuturor papagalilor nostri politici, materiale de propaganda pentru Ungaria Mare, pregatite pentru serbarea, din 1996, a Mileniului unguresc, drept alternativa in situatia in care nu ar fi fost invitati sa intre in NATO.  L-am atacat la Antena TV si in Jurnalul National. Rezultatul a fost ca redactorul care m-a publicat  a fost dat afara iar eu nu am mai fost invitat pe post. In schimb, anul urmator, in 1994, la Congresul de la Varsovia, aflandu-ma in disputa cu liderii istoricilor militari estici in fata palatului vicevoievodului Varsoviei, am auzit un strigat de bucurie si l-am vazut toti, incremeniti, pe liderul istoricilor unguri Zachar Joseph topaind fericit, venind in fuga spre mine si multumindu-mi: „- Mircea, stii ce e prietenul tau Raffai Erno? – Am auzit ca l-ati dat jos si ca e simplu profesor. – Nu mai e nimic, nici macar profesor. L-a angajat, din mila, Biserica. Am folosit toate materialele tale aparute la Bucuresti, ca sa-l dam jos, ca ne strica ploile tocmai acum in zbaterile pentru intrarea in NATO. – Ati innebunit? Pai asta manca romani pe paine! Totul, la el in birou, era Ungaria Mare. Pana si fructierele si scrumierele reproduceau, in relief, Ungaria Mare cu urme de muscaturi, ale cainilor romani si slavi, pe margini. Asta patriot revizionist! – Patriot, pe dracu’ (a urmat o injuratura imposibila si suculenta, in acest domeniu ungurii surclasandu-ne), e un imputit de agent KGB, de care abia am scapat! – Si asta, noul, cum e? – De asta stim, de doi ani, ca e agent CIA.” A urmat o alta injuratura imposibila si continuarea: „- Pastele ma-sii, nu reusim  sa promovam, si noi, un ungur pentru Ungaria (Si, intr-adevar, pana la Viktor Orban, nu au reusit) ! – Te inteleg, frate! Nici noi. – Si atunci, daca tot ati gasit solutia, de ce nu o aplicati? (au intervenit fratii cehi si polonezi) – Adica? Adica tu ii trimiti datele despre tradatorii vostri la Bucuresti, el ti-i loveste de  acolo, tu il citezi la Budapesta si invers! ”

Evident, totul a ramas la stadiul de gluma, dar peste ani, cand am avut initiativa intemeierii SCMD, am facut-o sub lozinca „Militari din toate tarile, uniti-va!” Evident, impotriva dusmanului comun, Comunism/Globalismul, care incearca sa ne distruga tuturor statele. A inceput cu statul canadian, aproape ca a reusit in Rusia pana la revirimentul Putin, a lansat o „Armata de eliberare a Texasului” si conceptul de „Latinidad” in SUA, ideea Scotiei independente, a Cataloniei independente, aproape ca a spart Italia prin experimentele „Padania” si „Venetia” etc., dar a gasit cel mai propice teren in Romania. Aici numarul politicienilor idioti si servili este mai mare ca oriunde. Cand experimentul Boc privind scoaterea militarilor la marginea societatii parea sa fi reusit (decembrie 2010), „Legile Boc-Basescu” s-au mutat in Ungaria unde toti militarii unguri, activi si in rezerva, au iesit in strada, sindicatul lor fiind mixt. Instantaneu, in sprijinul lor, a protestat, in plan intern si international, SCMD.

Nenorocirea cu sistemul socialist era ca, din punct de vedere al dezvoltarii economice, era inert. Lucrurile puteau dura, spunea Marx, propagandistic, o generatie. Impotriva generatiei lui Ceausescu, ramase la minciunile idealurilor de la 1 Mai 1939, s-a ridicat o alta generatie cu propriile ei idealuri. Ca societatea sa nu stagneze, preciza Marx, este periodic nevoie de o „revolutie” pe orizontala, care sa schimbe discul puterii. Sa apara oameni noi, cu alte idealuri si sa mai impinga sistemul o generatie. La rusi situatia era mai grava deoarece razboiul antinazist adusese la idealul socialist si a doua generatie. De asta, si astazi, rusii sarbatoresc, cu fast, 9 Mai – zi simbol a unitatii lor national-statale. In acest context, pentru a se mentine, in fata adversarilor numiti UE si China, puterea bipolara mondiala, americano-rusa, a elaborat si pregatit, in comun, trei decenii, schimbarea la fata a Rusiei. Pentru ca Imperiul Rus sa nu se destrame, era nevoie de „perdeaua de fum”, adica de prabusirea cu zgomot a regimurilor socialiste din satelitii europeni. Din nefericire, daca Gorbaciov era OK., Bush era marioneta Globalismului/Comunismului transnational, in fruntea careia se instalase, deja, seful mafiei energetice mondiale, Joseph Biden. UE a sprijinit proiectul pentru ca urmarea propriile interese – atragerea est-europenilor, cu resursele lor, in Proiectul „Statele Unite ale Europei”. Tot din nefericire, in fruntea UE se afla, atunci, alt globalist, Francois Miterrand. Globalistii au intrat si ei in joc, distrugerea statelor existente fiind principalul obiectiv si acapararea de catre transnationale a resurselor Est-ului. Se explica de ce toti kominternistii, adica brucanii, romanii, patapievicii, tismanenii, fiii si nepotii lor sau discipolii lui Gogu Radulescu, intr-un cuvant „quislingii” au fost in randul intai in toate revolutiile estice, servind caruta de stapani comuni.  Scandalul dintre ei, sfasierea reciproca aveau sa se produca odata cu atingerea obiectivului, cand fiecare implicat, binomul americano-rus, UE si globalistii a incercat sa-si asume, pentru sine, potul. Cu o singura exceptie: gestionarea crizei de dupa deschiderea „Cutiei Pandorei”: adica gestionarea miscarii de ultrastanga sau extrema dreapta de tineret si studentesti, a miscarii sindicale care era previzibila si a miscarii nationale. Aici, se actioneaza, inca in comun, prin intermediul slugilor comuniste, adica al hotilor care striga „Hotii!”, patapievicii, tismanenii, liicenii, blandienii, boii (de la Boia), giurgii etc., atacandu-i, cu spume la gura pe patrioti, sub acuza de ...... „comunism”, indobitocind tineretul prin prestatii media si imprastiindu-si veninul indeosebi impotriva militarilor care, dintotdeanuna si la toate popoarele, constituie garantul existentei statului. Din nefericire pentru ei, de 5 ani de zile, exista SCMD si nu numai ca exista, dar si rezista!

Dar despre toate acestea, in curand.........

(VAURMA)

Col.(r) dr. Mircea Dogaru

Presedintele SCMD

Jocul de-a mobilizarea 5

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-V-a

VII. COMUNISMUL SAU GLOBALISMUL

Nascut filozof, chiar daca se mai lasa pacalit uneori, romanul cunoaste, mai bine ca alte neamuri, procedeul hotului care striga ”Hotii!”, al taticului de securisti Dumitru Mazilu, care striga “Jos securistii! ”, al comunistilor notorii ca H.R. Patapievici, Vladimir Tismaneanu, Lucian Boia, Ana Blandiana care striga, de 25 de ani, post factum, “Jos comunismul!” si combat violent ceva ce n-a existat niciodata in Romania. Atata minciuna ne otraveste vietile de circa 150 de ani, incat suntem complet derutati si dezarmati in fata provocarilor pe care ni le lanseaza, zilnic, comunistii, adica adeptii mondialismului, facandu-ne incapabili sa ripostam altfel decat copilareste, chiar daca exprimam un adevar: “Cine zice, ala e!”.

Prima minciuna, invatata la scoala, a fost ca Marx si Engels au inventat comunismul. Fals! Adeptii acestei ideologii au participat in veacul XVIII, la pregatirea Revolutiei Franceze. Cine vrea amanunte, poate citi lucrarea noastra “Necunoscutii Horia, Closca si Crisan” elaborata in 1984, care a aruncat in aer Congresul Mondial de istorie de la Varsovia, pe post de comunicare stiintifica si a bulversat masoneria romana in 2003 cand a fost publicata cartea, pornind de la intrebarea: “Cum de a citat, cuvant cu cuvant, in fata vicecolonelului Schultz, asa zisul taran analfabet Closca, Declaratia Drepurilor Omului si Cetateanului, cu 5 ani inainte ca aceasta sa apara in Franta?”.

 Ca sistem ideologic, comunismul a fost elaborat si publicat in “Manifestul plebei”, la 30 noiembrie 1795, in “Tribuna poporului” de Francois Noel Babeuf, zis “Gracchus”. Acesta proclama: “egalitatea reala” in locul “egalitatii legale” (in fata legii); “comunitatea bunurilor” prin desfiintarea claselor sociale, guvernelor, statelor dar si a bisericii astfel incat “sa nu mai existe alte deosebiri intre oameni, decat varsta si sexul” (fetisurile de azi ale Globalismului). De asemenea desfiintarea etniilor, raselor (astazi propovaduita, dincolo de orice urma de bun simt, de Hollywood) astfel incat in Republica Planetei Pamant toti oamenii sa traiasca la fel, deoarece “toti au aceleasi nevoi si aceleasi facultati, sa nu existe, deci, intre ei decat aceeasi educatie si aceeasi hrana”. Solutia era Noua Ordine, impusa prin Republica Planetara a Egalilor, “acest mare azil oferit tuturor oamenilor”. Globalismul in esenta pura!

Intrucat “egalii” au sfarsit pe esafod, vor actiona in veacul XIX, semilegal, ca Liga a comunistilor, cu membrii disipati si incercand sa ajunga la varf, pe post de ideologi, in miscarea social-democrata din statele europene si SUA.

Pentru ceea ce visau (desfiintarea imperiilor, a privilegiilor, a bisericii, guvern mondial, o singura natiune planetara de consumatori in slujba capitalului rege) au fost deosebit de activi in pregatirea Revolutiei de la 1848 din Germania si Franta. Cu aceasta ocazie, Comitetul Central al Ligii Comunistilor a lansat “Revendicarile Partidului Comunist din Germania” in 17 puncte pe care, daca le cititi, veti constata ca se constituie in ABC-ul “democratiei”, atat pentru statele occidentale capitaliste, cat si pentru statele socialiste ale secolului XX. Semnatari: Karl Max, Friederich Engels, Karl Schepper, Heinrich Bauer, Joseph Moll si Wilhelm Wolf (cel caruia Marx avea sa-i dedice lucrarea “Capitalul”). Un filozof, studiat si astazi in SUA si statele occidentale, necitit niciodata, nici ieri nici astazi in Romania si in statele foste socialiste, Karl Marx, a analizat cu rigoarea cercetatorului evolutia umanitatii, prognozand ca Noua Ordine, Comunismul, se va instala de la sine, la un moment dat, in cea mai dezvoltata tara capitalista (nu a nominalizat Germania sau Anglia, intrucat se gandea la SUA), nu prin revolutie, ci prin concentrarea la varf a capitalului. Preconiza, deci, internationalizarea capitalului, excederea statului de catre marile concerne transnationale care vor utiliza statul, ulterior, ca instrument, doar atata timp cat le va fi necesar, dupa care va urma disparitia fireasca a statelor ca si a claselor sociale, in favoarea unei societati uniformizate, condusa de tehnocrati. Toti in slujba capitalului-rege! Pentru pregatirea internationalizata a schimbarii, Marx a elaborat si raspandit in 1848 Manifestul Partidului Comunist, iar in 1864 a fondat, impreuna cu Engels, la Londra, Internationala I. Chiar daca astazi I se spune “socialista” aceasta a fost, in intentie, comunista, globalista, social-democratia fiind doar paravanul dupa care s-a actionat. Pregatita de Internationala I, care lanseaza Manifestul din 23 martie, la Paris, Comuna din Paris a fost o prima tentativa de creare a embrionului Republicii Comuniste Universale. In Proclamatia catre francezi din 19 aprilie 1871, se spunea: “Revolutia Comunelor….deschide o noua epoca a politicii experimentate, pozitive si stiintifice”.  Potrivit lui Marx, “Comuna a fost antiteza Imperiului”. El a publicat Capitalul in 1873, insa a murit 10 ani mai tarziu. Dupa ce a revitalizat miscarea comunista, facand din ea motorul luptei pentru desfiintarea imperiilor universale, trecerea la etapa statelor nationale, camufland-o perfect in interiorul miscarii social-democrate, prin organizarea Internationalei a II-a (Paris 1889), Engels a murit, si el, in 1895. Asa a sosit vremea lui Lenin care a intors situatia, folosind aceleasi metode de inselare si control, in defavoarea comunismului si militand pentru socialism. Lenin a distrus opera lui Karl Marx, mintind ca este continuator, dar “demonstrand” ca Noua Ordine comunista se va instaura, nu pe cale pasnica, prin concentrarea capitalului, ci prin revolutie si nu intr-un stat capitalist super dezvoltat, ci intr-o tara inapoiata, feudala ca Rusia, adica acolo unde “ata e mai slaba”.

Dusman al Comunismului / Globalismului, socialismul exclude capitalul daca nu este capital de stat. In locul capitalului – rege, impune statul suveran. Socialismul nu este internationalist ci nationalist. Urmareste egalizarea in interiorul statului, indica drept dusman Capitalismul in faza sa finala (liberalismul), dar adevaratul sau dusman a fost si ramane, in ciuda propagandei diversioniste pe care o practica, marxismul, cu alte cuvinte Comunismul / Globalismul. In dictionarele politice romanesti, ante ’89, gaseai 9 pagini de explicatii la Lenin, 14 la Ceausescu si doar o jumatate la Marx.

Lenin i-a folosit pe comunisti, lichidandu-i, ulterior, cand si-a vazut sacii in caruta. Se stie ca a fost pregatit, platit, dus din Finlanda la Petersburg de germani si sprijinit de germani in demolarea Imperiului Rus, ceea ce explica de ce i-a rasplatit pe acestia prin Pacea tradatoare de la Brest – Litovsk (3 martie 1918). Pentru a-si atinge scopurile a folosit Partidul Muncitoresc Social - Democrat din Rusia (1888). Aripa stanga a acestuia, mai aproape de comunism, adica eserii, s-au desprins in 1901, fondand Partidul Socialistilor Revolutionari. In 1903, la Congresul II, Lenin a strecurat denumirea de “bolsevici”, insemnand cei multi, adica un partid al maselor, ceilalti, cei putini, devenind “mensevici”. In vara lui 1917, insa, cand s-au creat, ca sprijin al Revolutiei democratice din Rusia, sovietele, acestea erau dominate de eseri si mensevici. Adus de germani, la 20 octombrie 1917 la Petrograd, Lenin a rasturnat situatia prin orchestrarea loviturii de la 7 noiembrie. O lovitura antiimperiala, dar si ainticomunista, numita Marea Revolutie Socialista din Octombrie. Pentru ca marxistii autentici sa nu sesizeze instituirea unei alte Ordini, in care statul este obiectivul suprem, s-au dat decrete de tip comunist: Declaratia drepturilor popoarelor din Rusia (2 noiembrie1917); organizarea, la7 decembrie 1917, a Comisiei extraordinare pentru intreaga Rusie (UCK, viitor VECEKA, CEKA, NKVD, KGB, azi FSB), pentru lichidarea dusmanilor interni, incredintata comunistului Felix Edmundovici Dzerjinski; Declaratia drepturilor poporului muncitor si exploatat (18 ianuarie 1918) la Congresul General Unit al Sovietelor din Rusia care proclama instituirea oranduirii sovietice; Decretul pentru despartirea bisericii de stat si a scolii de biserica (25 ian.1918); schimbarea denumirii PMSDR, la Congresul 7 din 6-8 martie 1918, in Partidul Comunist (b), litera b insemnand bolsevic; infiintarea, la Moscova, in 2-6 martie 1919, a Internationalei a III-a Comuniste (Komintern).

Desi a utilizat in exces, cuvantul comunism, alternandu-l cu cel de bolsevism, Lenin nu era, asadar, comunist, urmarind instaurarea socialismului, fapt ce nu a scapat elitei comuniste care, derutata, tradase marxismul, apropiidu-se de leninism si de Moscova. La 30 august 1918, s-a produs atentatul impotriva lui Lenin, atribuit unei nevinovate, Fanny Kaplan. In realitate, Lenin a fost impuscat de Lidia Konopleva si Grigori Semionov (Vasiliev), oamenii comunistului Dzerjinski. In replica, potrivit principiului “Dispare omul, dispar problemele”, Lenin a creat un organism extrem de secret, asa zisul “Laborator de otravuri”, pentru asasinarea adversarilor interni si externi ai noului stat rus. Potrivit declaratiilor fugarilor din aceasta unitate, ultimele victime cunoscute ale acestui Laborator au fost cecenii Hattab (2002) si Aslan Mashadov (2005). Grav afectat de ranile primite, Lenin a cedat puterea la 4 aprilie 1922 lui I.V. Stalin. Acesta a incheiat Tratatul de prietenie Ruso-German de la Rapallo, douasprezece zile mai tarziu, Uniunea Sovietica fiind recunoscuta ca mare putere, iar la 30 decembrie al aceluiasi an, a proclamat URSS, adica Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste. Proclamarea Rusiei stat socialist l-a adus in conflict cu comunistii, grupati in jurul lui Trotsky (Leo Davidovici Bronstein).

Nascut in Ucraina (1879), Comisar al Poporului pentru Afaceri Straine (1917-1918), apoi pentru Razboi (1919-1925), Trotsky era teoreticianul globalizarii experimentului sovietic prin “revolutia permanenta”. Dupa doi ani de conflict, cu ajutorul lui Zinoviev si Kamenev, Stalin l-a eliminat pe Trotsky de la putere, in 1927, obligand-ul sa emigreze in 1929, cand a scapat si de Rikov si Buharin. A urmat epurarea in Armata Rosie, constituita de Trotsky si marele succes al proclamarii oficiale a Victoriei Socialismului la Congresul VIII Extraordinar al Sovietelor, la 25 noiembrie – 5 dec. 1936.

Trotsky si adeptii sai comunisti au fugit in Mexic si SUA. De ce aici? Pentru ca au revenit la Marxism si la ideea istituirii Comunismului / Globalismului in cea mai dezvoltata tara a capitalismului. Obiectivul lor – eliminarea influentei sovietelor si a socialismului, dar si a liberalismului internationalizat. Sarcina era grea, deoarece socialismul avusese succese instituind republici sovietice in Lituania, Letonia, Estonia (1918), temporar in Ungaria, Cehia si Slovacia (1919), ba chiar si in Germania, la Bremen (10 ian. 1919). In multe state miscarea muncitoresca, fie socialista, fie comunista, era bulversata. De exemplu , in Romania, la 11 dec. 1918, PSDR si-a schimbat denumirea in Partidul Socialist din Romania dar, dominat de agenti comunisti, la 13 dec., la nici doua saptamani de la Marea Unire de la 1 Dec. 1918, a organizat o prima manifestatie antistatala, la Bucuresti, in fata Teatrului National, negand Marea Unire si proclamand Romania stat imperialist. Eroina acestei manifestatii, soldata cu 100 de morti, a fost comunista Hannah Robinsohn, ulterior cunoscuta sub numele de Ana Pauker. Astazi, la posturile de televiziune, in media si in carti comandate, aceeasi negare a Marii Uniri de la Alba Iulia o intalnim la noii comunisti / globalisti ca istoricul Lucian Boia, nelipsit din birourile organizatiei de baza PCR ale Facultatii de Istorie din Bucuresti, in anii ’80, cand preda studentilor…….Programul Partidului Comunist Roman.

Confuzia socialism-marxism a fost atat de mare incat la 8 mai 1921, PSR s-a transformat in Partidul Socialist-Comunist din Romania. Aceasta a fost denumirea oficiala pana la romanizarea lui si topirea lui in masa social-democrata, cu ocazia infiintarii Partidului Muncitoresc Roman, in 1948.

In mod identic bulversati, socialistii americani, in cadrul Congresului din 31 august - 5 sept. 1919, de la Chicago, s-au divizat dupa model rusesc, majoritarii (“bolsevicii”americani) fondand Partidul Munictoresc Comunist, condus de John Reed, iar minoritarii (“mensevicii” americani), Partidul Comunist din America, condus de Charles Ruthenberg. Ajungand, insa, in fruntea miscarii sindicale, in 1920, William Foster a reusit sa le reunifice al 15 mai 1921, sub numele Partidul Comunist Unit din America. In replica, s-a creat, in acelasi an, Partidul Muncitoresc, la 24 decembrie, cele doua fuzionand, la 30 ianuarie 1930, sub influenta lui Trotsky, in Partidul Comunist din SUA.

Scapand de adversarii comunisti, Stalin a lichidat si Komintern-ul in 1943, kominternistii continuand sa actioneze in URSS, in mod subversiv dar fiind cat se poate de activi la vedere pe taramul american. Comunistii americani, trotskystii si antisovieticii au inceput sa elaboreze in 1940 “Marea Strategie” impotriva liberalismului, dar si a socialismului. Asasinarea lui Trotsky din ordinul lui Stalin si intrarea SUA in razboi au dat o grea lovitura globalistilor, facand ca strategia sa fie reluata abia odata cu Planul Marshall.

Dupa razboi, disipati, comunistii/globalistii au actionat, in special, pe linie culturala (ca in Romania dupa epurarea lor in anii ’58 – ’64), infiintandu-se in 1950 Congresul International pentru Libertatea Culturala. Cea mai puternica filiala, cea  de la Londra , a creat Comitetul European pentru Libertatea Culturala, cu presedinte Irving Kristol, finantat direct de Allen Dules din fondurile Planului Marshal pentru Germania. Intelegand ca noul razboi imagologic si psihologic nu se poate duce cu succes decat prin media, au manipulat, cu bani sustrasi din Planul Marshall pentru Germania, tineretul intelectual prin publicatiile pentru Europa “Encounter” si “The New Leader”, iar pentru SUA prin newyorkez-ul “Commentary” condus de cumnatul lui Kristol, Milton Himmerfalb. In anii ’60, revenit in SUA, Irving Kristol a declansat atacuri dure la adresa liberalilor (a Partidului Democrat), a coagulat alianta “stangii antistaliniste”, adaptand-o conservatorismului american. Asa s-a nascut actuala doctrina comunist/globalista – Neoconservatorismul, in fruntea caruia domneste Joe Biden. Potrivit liderului socialist adversar Michael Harrington, parintii sunt filozoful Leo Strauss, Irving Kristol, Daniel Bell, Daniel Patrick Moynihan sau editorul Norman Podhoretz, care si-a consacrat 35 de ani (1960 -1995) pentru a demonstra in revista Commentary ca neoliberalismul american este terminat.

In anii ’70, grupul Kristol s-a asociat oficial cu gruparea trotskysta Social-Democrats si cu Sectia internationala a Federatiei Nationale Sindicale (AFL- CIO), elaborand noua strategie americana dura, de raspandire a globalismului. L-au ridicat la putere pe Ronald Reagan, care le-a permis in ’80 infiintarea a The New Directions Advisory Committee. Acesta sta la originea politicii de jandarm a SUA prin:

• Cresterea constanta a cheltuielilor militare;
• Acele 25 de “litle splendid wars” declansate in intreaga lume;
• Pregatirea “revolutiilor spontane” din anii ‘80 si declansarea luptei impotriva sistemului socialist pentru hegemonie universala si globalism.

Spectacole cu sange au fost regizate in toata lumea, inclusiv in Romania in 1989, slugi perfecte ale neoconservatorilor fiind cei doi Bush-i si majoritatea membrilor Partidului Republican. Treptat, insa, neoconsevatoristii s-au strecurat si in Partidul Democrat, prin liderii mafiei energetice mondiale, la conducerea miscarii pentru globalism situandu-se, astazi, “Banda celor 4” de la Washington, in frunte cu Joe Biden.

La 24 ian.1921, Joshua Muravchik scria in New York Times, cu cinism: “Razboiul din Golf marcheaza inceputul lui Pax Americana, care va aduce omenirii nu numai bucuria blue jeans-ilor, a rock-ului si a Big Mac-ului, dar si conceptia noastra despre cum trebuie guvernate si cum trebuie sa se comporte natiunile.”  Un an mai tarziu, Raportul Defense Policy Guidance, semnat de Paul Wolfowitz si I. Lewis Libby, cerea ca lumea post sovietica sa fie guvernata prin folosirea fortei, fara egal, a SUA.

In 1999, grupul neoconservator Project for a New American Century, condus de William Kristol (fiul lui Irving) si Robert Kagan (care a scris “Of power and Paradise: America and Europe in the New World Order”) au elaborat raportul “Reconstructia Apararii Americii” in care au fundamentat doctrina razboiului preventiv. Stiati ca Robert Kagan, autorul “Bibliei neoconservatorismului” antieuropean, este sotul Victoriei Nuland? Stiti dumneavoastra, care! Acea “doamna” care s-a exprimat, “academic”, prin cuvintele….”Fuck the UE!”.

Noua Ordine comunista / globalista, adica “Noua Lume”, a inceput sa fie creata in anul 2000, pe doua cai: prin convingere (The soft side of the new American politics) sau prin constrangere, cu forta militara (The hard line military politics). Pentru aceasta din urma cale, “Marea Strategie” a avut nevoie de autoprovocatul 11 septembrie 2001.

Arma preferata ramane mass-media, mai nou Internetul. Pentru indobitocirea planetei, totul este intors pe dos, intrucat miza este foarte mare – adjudecarea ultimelor resurse ale Terrei: petrol, gaze naturale, metale, apa potabila. Cel care isi apara tara si bogatiile este facut “terorist”, agresorul este transformat in porumbel al pacii si aparator al democratiei, dreptul la identitate proprie este negat si indivizilor si popoarelor, in numele ….securitatii, nationalistii sunt, cu ura, aratati cu degetul drept….. “comunisti”, in timp de comunistii, adica hotii, isi instaleaza plozii la conducere. Sange ucrainean s-a varsat recent, pentru ca ambii fii ai lui Joe Biden si un fiu al lui John Kerry sa ocupe functii de conducere in marile concerne din Ucraina. Pe post de propagandisti, pe masura indobitocirii generatiei tinere prin distrugerea sistematica a invatamantului si ingradirea accesului la cultura, sunt folositi….istoricii si pseudoistoricii. Ordinele au fost date de comunist/globalistii Francois Mitterand, Gyeremek si alti tradatori ai popoarelor lor, la Congresul Mondial de Istorie de la Montreal, din 1995: “Natiunea etnica trebuie sa dispara. Ea a fost cea mai mare crima din istoria omenirii insemnand decaderea umanitatii din domeniul realului in domeniul irationalului. Singura realitate care trebuie sa va preocupe de aici inainte, este minoritatea etnica. De asemenea natiunea spirituala, care poate exista in absenta statului etc.” Asa s-au batut campii la un congres care trebuia sa transforme 4000 de istorici ai lumii in asasini ai adevarului istoric si ai popoarelor lor. Nu s-a abordat nici o tema de istorie, ci numai teme despre drepturile minoritatilor, inclusiv sexuale si despre schimbarea granitelor. Daca incercai sa iei cuvantul , erai trimis la plimbare de catre moderatori apartinand emigratiei unguresti, strecurati de comunistii Tom Lantos si George Soros, pe motivul ca nu te-ai inscris cand trebuia.

In ziua in care s-au discutat frontierele, toata delegatia romana, in frunte cu ministrul invatamantului si dna Zoe Petre, a fost chemata la sarmale la Ottawa. Un singur roman a ramas sa se bata, facandu-si echipa din istorici militari turci, bulgari, sarbi si unguri, autorul acestor randuri. Am produs o bulversare la comisia pentru agricultura unde se dezbatea problema “de mare interes” pentru istoricii din Australia sau Argentina: “Cum au distrus comunistii agricultura in tarile Europei Rasaritene”. Cu sprijinul camarazilor esteuropeni, am ajuns la tribuna, declarand: “Si in Romania comunistii au distrus agricultura. Au luat pamanturile si de la romani si de la evrei si de la tigani si de la alte minoritati. Apropo de minoritati, inteleg ca trebuie sa-mi schimb discursul ca istoric, dar ca sa o fac trebuie sa inteleg exact ce vreti. Cum o minoritate etnica pretinde si trebuie sa obtina drepturi de la o majoritate care nu are voie sa fie etnica? Ce e aia natiune spirituala? Pe ce se bazeaza? – Dar de ce ridicati aceste probleme aici? – Pentru ca nu ne-ati lasat sa le ridicam nicaieri, ne dati directive in stil tipic comunist, iar noi suntem obligati sa luam notite. Raspundeti! – Raspundeti”, a urlat o sala de cca 800 de persoane. “- Natiunea spirituala se bazeaza pe ….spiritualitate. – Ce e aia! Nu intelegem. – Adica pe credinta. – Vreti sa spuneti ca toti crestinii sunt o natiune, sau ca toti musulmanii sunt o natiune? Absurd! E razboi in Iugoslavia. Va rog sa exemplificati! Cate natiuni spirituale sunt acolo? – Catolica, musulmana si sarba. – Fals! Sunt sarbi toti! Si de doua ori fals, intrucat si catolicii si ortodocsii sunt tot crestini. Deci nici macar credinta nu sta la baza natiunii dvs. spirituale, ci biserica, adica modul in care oamenii au inteles sa-si bata joc de Cuvantul lui Dumnezeu pe pamant, printr-un instrument de dominatie in interes propriu. In situatia in care in Romania se va intampla ce se intampla in Iugoslavia, eu ma voi declara ca apartinand celei de a patra natiuni. Sunt curios cum o s-o denumiti? Macedoneana, cumva?- Care este aceea? – Natiunea atee. Este adevarat ca in Romania toti fostii secretari PCR isi fac astazi niste cruci lungi pana la bombeu, dar ateismul nu a fost inventat de ei, ci de inaintasii vostri in urma cu 200 de ani, cand ati ridicat temple Ratiunii si ati declarat ca veti spanzura ultimul rege cu matele ultimului popa. Ghilotina cand o reinstalati?”

Tragem cortina peste ce  a urmat. Important este ce se intampla astazi, daca mai avem dreptul sau nu la viitor, ca romani si ca oameni? Fiindca am indraznit sa acceptam un sistem concurent, necerut de noi, numit “socialism”, fiindca am facut industrializare, fiindca am respins imprumuturile, fiindca am visat o banca a Lumii a Treia etc. Oare comunistul Marx sa nu fi stiut ce inseamna socialismul? Fals! Analiza acestuia a constituit centrul de greutate al operei sale. Pentru asta a fost cenzurat in lagarul socialist si trimis la periferie.

Dar, despre toate acestea, despre esenta socialismului si despre netemeinicia acuzelor de “comunism” la adresa noastra, in cele vor urma……

(VA URMA)

Col.(r) dr. Mircea Dogaru,

Pesedintele SCMD

Jocul de-a mobilizarea 4

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-IV-a

VI. 70 DE ANI DE COABITARE AMERICANO-RUSA

Anul acesta, in aprilie, s-au implinit 70 de ani de cand puterea bipolara, americano-rusa, s-a instalat pe planeta Pamant, prin inlocuirea lui Hitler de catre Roosevelt. Justificandu-se, unii prin Hegel, ceilalti prin dialectica lui Engels si teoria “luptei contrariilor”, au ajuns la adevarul pe care chinezii il cunosteau de cand lumea, adica la Yang si Yin, ca parti complementare ale intregului. De ce in Romania evenimentul a trecut nesalutat? Pentru ca analistii nostri sunt, inca, in epoca de piatra, vazand totul in “alb si negru” nu in nuante de “gri”, impartind lumea in “buni si rai”, intre care noi pendulam in functie de conjunctura. Geoana e KGB-ist, urla presa, Basescu e al americanilor si nimeni nu se gandeste ca, cine e omul rusilor e si al americanilor, pentru ca stapanii lucreaza in tandem. Prostirea oamenilor de pe cele doua emisfere s-a produs gratie:

·         procedeului “echilibrului terorii”, admirabil sintetizat si promovat de Henry Kissinger;

·         diversiunilor numite “cursa inarmarilor” si adjudecarea monopolului armei nucleare, ambele menite sa ascunda efortul de pastrare a primatului politic americano-rus si de mascare a preluarii, in numele “Democratiei Coca Cola” sau al “democratiei populare”, a fostelor colonii engleze, franceze, olandeze, spaniole, portugheze, germane, belgiene;

·         diversiunii bataliei pentru Cosmos;

·         transformarii razboiului real in razboi virtual, adica in razboi imagologic si psihologic, prin utilizarea la maxim a cinematografiei, radio-ului, televiziunii, presei scrise, mai nou a propagandei si controlului de opinie prin Internet si retelele de socializare.

Pentru masa de consumatori, s-a creat si se creaza incontinuu, o realitate paralela care le ucide oamenilor simpli, in fasa, orice efort de eliberare si aparare a demnitatii umane. Pentru naivi, gen Radu Ciuceanu, a fost foarte greu sa priceapa ca erau stimulati, intoxicati sa se adreseze in scris “conspirat” Europei Libere. Prin ei, stapanii faceau shimb de informatii si-i aveau pe toti sub control. Pentru ca “Europa Libera” era o unitate militara de informatii, contrainformatii, diversiune si manipulare mixta americano-sovietica, implantata in Germania ocupata, la Munchen.

Ea promova, in spatele propagandei pentru Liberate, gestionarea dizidentilor. Iar noi, ca prostii, o ridicam in continuare in slavi pe Monica Lovinescu, puiul de cuc din casa marelui critic, la fel de Lovineasca, precum e Mihai Argeseanu zis Mihai Viteza de Hohenzollern. Si am inghitit-o in fruntea Aliantei Civice, pe langa fiica Anei Pauker (Maia) si pe Ileana Vrancea, colaboratoarea Monicai in Romania, numita din acest motiv, de regretatul Mihai Ungheanu, “Lovinescolatra”. Cat de manipulabili suntem, datorita lipsei de informatie, o demonstreaza faptul ca, numita Ileana Vrancea, in realitate Hedda Katz era, nu numai, fosta sefa batalioanelor de asalt UTC-iste, care i-au scos pe marii intelectuali romani din universitati, ci si fiica lui Stefan Voicu, unul dintre triumvirii care au condus, in realitate, Romania din spatele lui Nicolae Ceausescu. Ceilalti doi erau Tudor Olaru si Gheorghe Radulescu zis “Gogu”, cel care a creat, pe mosia sa de la Comana, in calitate de mecena si educator, grupul de dizidenti “post factum” ce ne-au fost bagati pe gat, pe post de elita intelecuala, in 1989. Cine vrea sa se informeze in plus, sa studieze raportul de incheiere a activitatii al lui Roger De Flers, managerul sectiei romane a Europei Libere, carte publicata si la noi, in 2007, sub titlul “Europa Libera. Sectiunea in limba romana”.

Coabitarea americano-rusa a avut, ca orice casatorie, si disfunctii, coabitantii incercand sa se traga pe sfoara, reciproc, ori de cate ori au avut ocazia. De exemplu, desi se intelesesera pentru stabilirea “Cortinei de Fier” in Germania, a avut loc un adevarat concurs de alergare viteza pentru cine ajunge primul la Paris, unde prosovieticii declansasera insurectia la 19 august 1944, Traian Vuia instaland steagul rosu pe primarie, la 24 august. Lasand balta totul, sacrificand mii de vieti, americanii au reusit sa aduca trupele lui De Gaulle, prin colonelul Leclerc, la 25 august. Rusii, in schimb, dupa ce au convenit infiintarea celor doua pacte militare Est-Vest, i-au lasat pe americani sa proclame NATO in 1949, intarziind proclamarea Tratatului de la Varsovia pe motiv ca aderentii in cauza nu erau state socialiste, pana in 1955. Nici in ’55, respectivii nu erau socialisti ci asa zise state de “democratie populara”, dar asta a permis rusilor sa se dea naivi si sa pretinda ca blocul militar estic s-a constituit in replica la amenintarea blocului vestic. A fost acelasi procedeu folosit de Stalin cu vechiul aliat Hitler, cand au stabilit, prin Pactul Ribbentrop–Molotov (23 august 1939), sa imparta Polonia in doua si s-o invadeze la 1 septembrie 1939, impreuna. Om de cuvant, Hitler a atacat, la 1 septembrie, oprindu-se la linia de demarcatie prestabilita, fara ca nimeni sa inteleaga de ce, in timp ce rusii au aparut dupa 16 zile, ca sa para “eliberatori”. E greu pentru niste pusti teribilisti la scara istoriei sa faca fata, in ale manipularii, batranilor albiti in meserie. La fel de greu, ca tutureilor lui Basescu si Ponta, cu studii la salca, facute prin pseudofacultati particulare si cursuri de scurta durata pentru manipulati, desi au impresia ca s-au nascut stiindu-le pe toate, sa faca fata rezervistilor din SCMD.

In mare, insa, coabitarea americano-rusa a functionat si functioneaza mult mai bine decat coabitarea Bsescu – Ponta. Impreuna au stabilit pedepsirea invinsilor, crearea organismelor “democratice” postbelice, care sa le permita impartirea in doua si guvernarea in tandem a planetei. Este relevant cazul Japoniei: gratie unui rege al spionilor sovietici, Richard Sorge, desi a atacat si a fost in razboi cu SUA, Japonia nu era in stare de razboi cu URSS. Datorita acestui fapt, rusii au putut folosi armatele siberiene pentru a da peste cap frontul germano-roman (ungurii, italienii si divizia spaniola n-au contat) si a trece la contraofensiva dupa Stalingrad. Dar in politica nu exista recunostinta. Punandu-si in acord interesele, americanii au declansat Holocaustul la 6 august 1945, bombardand nuclear Hiroshima si l-au pecetluit la 9 august bombardand, nuclear, Nagasaky. Intre cele doua atacuri nucleare, URSS a declarat (8 august) razboi Japoniei. Americanii si-au experimentat noua arma, s-au ales cu oprobiul intregii umanitati si cu ura eterna a japonezilor, in timp ce rusii s-au ales cu Insulele Kurile (Sahalin), pe care le stapanesc si astazi. In 1946, pe fondul procesului de la Nurenberg, s-a declansat, prin discursul de la Fulton (5 martie), a  slugii engleze a americanilo, Churchill, diversiunea numita “Razboiul Rece”, la adapostul careia rusii si americanii au trecut la adjudecarea fostelor colonii europene. Spre a i se da consistenta, sovieticii au introdus, la ei acasa si in tarile ocupate, teroarea, acuzand de spionaj si colaborare cu “imperialismul” pe toti fostii rezistenti impotriva nazismului, aruncandu-i, astfel, in inchisori pe toti patriotii capabili sa gandeasca (in special intelectuali si militari) si sa se opuna regimului de ocupatie. Comunisti ca Lucretiu Patrascanu sau necomunisti, acestia au avut o soarta mai rea decat a “colaborationistilor”. In oglinda, Dwigt David Eisenhover (1953-1961) a introdus aceeasi teroare, la 15 aprilie 1953, in SUA prin “Legea privind verificarea functionarilor de stat din punctul de vedere al securitatii SUA”, care a debutat cu procesul si uciderea sotilor Rosenberg, acuzati de spionaj in favoarea ……URSS. Un an mai tarziu, la 19 august 1954, el a promulgat “Legea cu privire la controlul activitatii comuniste” (Legea Humphrey – Butler) care a pus vietile a zeci de mii de artisti si intelectuali americani, in frunte cu Charlie Chaplin, la dispozitia uni individ mai dement decat Stalin si Beria la un loc – Joseph McCarthy.

In plan real, americanii si sovieticii au transat in defavoarea Frantei problema coreana (1950-1953) si au incercat sa transese problema vietnameza, cu incepere de la 1954, dar planurile aveau sa le fie date peste cap de Ho Si Min si generalul Giap. SUA s-a ales cu Insulele Mariane, Caroline si Marshal (1947), Filipine (1951) de unde, prin crearea la Manila a SEATO, isi va adjudeca posesiunile oceanice engleze si japoneze. In ’55 au anexat Puerto Rico, iar in ’59 Alaska si Insulele Hawai au devenit state americane. Inlocuirea englezilor in Orientul Apropiat, adica adjudecarea petrolului, a inceput la 9 martie 1957, prin formularea Doctrinei Eisenhower privind “ajutorarea” tarilor arabe. “Ajutorarea economica” a statelor latino-americane (in dauna Spaniei si Portugaliei) s-a declansat la 17 august 1961, prin Carta de la Punta del Este. In Africa, coabitarea, in dauna englezilor, francezilor, spaniolilor, portughezilor si belgienilor, a fost si este perfecta, fiind stanjenita doar de chinezi.

La adapostul legilor antimuncitoresti si anticomuniste din 1947-1947 (ex. Legea Taft-Hartley) „concurentii” ruso-americani la stapanirea spatiului cosmic au produs la 25 ianuarie 1964 prima experienta comuna – balonul satelit „Echo II”. Cursa pentru Cosmos s-a cam devoalat cu ocazia programelor comune pe statia MIR si a interventiei in sprijin, a rachetelor rusesti, in momentul in care navetele Chalenger si Discovery au devenit inoperante. In schimb, americanii i-au inlocuit pe rusi, in dauna intereselor englezesti, in Afganistan si Iraq, atunci cand acestia nu au mai facut fata. In comun si in dauna englezilor si inlocuindu-i pe germani, care actionasera in Palestina prin „armata colonelului Stern”, americanii si rusii au construit statul Israel. Legat ombilical de SUA initial, acesta este, astazi, dominat de rusi, datorita infuziei masiva de rusofoni , incepand din 1988, care au eliminat din politica cea mai puternica grupare de pana atunci – comunitatea romaneasca. Dovada ridicarea, la Betlehem, Netanya si Ramallah, de statui in cinstea Armatei Rosii si de denumirea de strazi dupa Vladimir Putin, in .....2012.

Americanii au sprijinit tacit URSS in infrangerea miscarii nationaliste din 1956 din Ungaria, a miscarii pentru democratie reala din 1968 din Cehoslovacia si-i sprijina astazi, facandu-se ca protesteaza si intervin, in Criza din Ucraina. Este firesc, deoarece, in afara cateilor dezorganizati din UE, a Chinei in fruntea „Tigrilor asiatici”, si SUA si Rusia au, astazi, ca dusman comun, infinit mai periculos – Globalismul /Comunismul.

Superba a fost colaborarea americano-rusa in Criza Siriana, declansata de portocaliul Sarkozy si Legiunea Franceza. Pe loc, s-a format alianta Rusia –Turcia - Liban - Israel, Siria a fost declarata problema exclusiv regionala si blocata de flota rusa si trupele respectivilor. La urletele lui Joe Biden, seful portocaliilor, Obama a trimis, ca reprezentant al intereselor americane in zona, pe Hillary Clinton, adica......o femeie. O femeie sa faca ordine la musulmani! Ajutata de loctiitorea ei, adica de o alta femeie. Jignirea a fost atat de mare, incat musulmanii au acceptat ordinea ruso-israeliana.

Superb a fost si sprijinul dat de Putin lui Obama, in alegerile din noiembrie 2012, impotriva exponentului fortelor Globalismului, Mitt Romney. Puterea financiar-bancara a fost invinsa printr-o simpla declaratie a lui Putin, care a exploatat deceniile de propaganda imbecila, anticomunista din SUA. Din clipa in care Putin a declarat ca Rusia il sprijina neconditionat pe Romney, toti papagalii americani au alergat sa-l voteze pe Obama. Si doar SCMD a sesizat atunci aceasta realitate si i-a felicitat pe cei doi (Obama si Putin) pentru joc si succes.

Se pune intrebarea: Ce ne intereseaza pe noi, astia care, dincolo de tinichele si umplutul burtii nu ne intereseaza nimic, toata povestea asta? Pai, ne intereseaza, deoarece criza sistemelor socialist si capitalist impunand o schimbare, aceasta a fost pregatita trei decenii, in comun, de specialistii americano-rusi. Din interese proprii, ei au fost sustinuti, urmand ca „lupta care pe care” sa se declanseze la sfarsit, la impartirea prazii (Statele Europei de Est), si de specialistii UE si de, mai ales, expertii Globalismului.

Defectiunea agentului triplu, I.M. Pacipa, in ’78, a marcat trecerea la ultima etapa, adica a „pregatirii de artilerie”, inaintea atacului decisiv. Nimic n-a mai functiona in Romania, romanii au fost loviti, sistematic, in stomac, ca sa iasa in strada, pe fond fiind recrutati si pregatiti viitorii conducatori si membrii viitoarelor „elite”, in scopul distrugerii si jefuirii sistematice si rapide a unei tari care trebuia sa devina pricipalul receptor de criza occidentala. Planul a fost finisat, in 1980 la Bucuresti, cu ocazia Congresului Mondial de Istorie, cand au putut fi vazuti aici, pe post de istorici, mai multi generali Est-Vest, pe metru patrat, decat oriunde si oricand in lume. Intrucat Polonia avea sa joace in deschidere atragand atentia, Romania situata in interiorul sistemului aliatilor estici ai URSS, care facea dizidenta reala din 1964, urma sa produca implozia. La Bucuresti, insa, s-a hotarat ca Romania sa fie lasata la urma si sa fie pedepsita cu sange, pentru ca prea o luasera romanii razna, nu atat prin industrializarea concurentiala rapida sau amenintarea dementa a lui Ceausescu cu arma nucleara, cat mai ales prin exemplele negative ale platii rapide a datoriilor externe si ale actiunii pentru crearea unei banci a Lumii a III-a, care sa stopeze actiune instrumentelor financiar – bancare, atat ale stapanilor americano-rusi, cat si ale Globalismului /Comunismului concurential.

Ca tanar istoric militar, atunci, am fost destinat, nu sa particip (pentru ca in sali erau aplaudacii), ci sa-i insotesc pe delegati, alaturi de colegii mei, pe motivul ca stiam limbi straine.

In pauze, noi, tinerii, ne adunam ca puii la closca in jurul regretatului Hadrian Daicoviciu. Cu acesta nu se putea, insa, discuta, din pacate, decat cu un pahar de coniac in mana. In cursul unei astfel de discutii, fiind cl mai tanar si cel mai  imprudent, am observat dintr-odata ca soferii nostri au imbatranit brusc. Nu mai erau soldati de 20 de ani, ci indivizi la 40. Si avand o subita revelatie, am inceput sa ma ratoiesc la ei: „-Mai puneti, dracu’, si voi mana pe o carte politista, ca m-am saturat! In fiecare zi, imi ia  trei ore sa ajung cu pupaza asta, cu fusta pana la gat, pe care o insotesc, in centru. Aceleasi ambuteiaje, aceleasi masini, aceleasi moace, dreapta, stanga. M-o baga asta prin toate gangurile, pe la toate atelierele de pictori si sculptori ratati, dar ea e doar pisica cu clopotei. Ala pe care il cautati voi, e americanul ala care, parca, doarme si zambeste in somn. – Taci, bai dracului din gura, ca poate stie romaneste (m-a apostrofat unul dintre soferi)! – Nu, taci ba, ci taceti, dracului din gura, tovarase locotenent, ca se prind astia ca nu esti sofer. Si fii sigur ca asta stie romaneste si vorbeste mai gramatical de cat tine!”, m-am dat eu cocos, pana cand „soferul” m-a potolit, prezentandu-se, discret, drept capitanul de contrainformatii, Bazoi.

S-a terminat Congresul, ne-am luat la revedere unii de la altii, a aparut si americanul care zambea si dormea pe el mai ceva decat Crin Antonescu. Eram acelasi grup de tineri istorici, fara Hadrian Daicoviciu, care plecase si era sa lesinam cand l-am auzit, soptindu-ne, intr-o perfecta romaneasca invatata: „- Mai baieti, voua va merge mintea, dar taceti din gura ca inca nu a venit vremea voastra. – Care vreme , sefu, ca astia isi transmit puterea din tata in fiu si noi vom muri ca negrii pe plantatie (m-ama imbatasat, eu, locotenentul). – Nu, nu, totul se va schimba. Retineti ce va spun, dar numai pentru voi si folositi cand va veni timpul.Sunt doi, Romanov si Gorbaciov. Amandoi sunt buni, dar noi mizam pe al doilea, pentru ca a fost de doua ori la Casa Alba si ne-am inteles cu el. Cand asta va ajunge la rusi, totul se va schimba la ei si, a doua zi, la voi. Atunci va veni vremea voastra.” Nici dracu’ nu auzise, in vara lui 1980, de Gorbaciov, nici macar in URSS. Era un obscur secretar de prin Ucraina, trimis functionar la ambasada sovietica de la Londra. Cat despre Romanov, cu greu am reusit, prin 2007, sa aflu, de la Leonida Lari si alti prieteni basarabeni, ca parca a fost un marunt activist, tot in Ucraina.  La fel cum la noi, nimeni nu stie, astazi, nimic despre pregatitul coleg de grupa si de camera de camin studentesc, al lui Gorbaciov, Vladut Nisipeanu, biografia acestuia fiindu-i atasata intamplatorului si mult mai tanarului Ion Iliescu.

„- Ce fraieri sunt americanii!” ne-am zis noi atunci, razand si am repetat prostia cand a murit Brejnev si ne-am trezit cu KGB-istul Andropov si mai apoi, cand a murit Andropov si a aparut mumia Cernenko. Cand, insa, vorba bancului, Cernenko a cazut din frigiderul in care il tineau si si-a spart capul, ne-am dat singuri palme de cat de fraieri puteam fi noi, exclamand „- Mama, de cand sunt astia mana in mana, de cand fac jocurile impreuna si ce ne pregatesc!”. Si ne-am adunat, conspirativ, doisprezece istorici la numar, in sala de sedinta a Cercului de Istorie Militara, sa analizam situatia. Eu puneam pe hartie, ceilalti, mai batrani, in jurul meu, perorau. A rezultat analiza distrugerii sistematice a Romaniei in perioada 1978-1985, inceputa in domeniul industriei grele, pana la distrugerea galopanta a sanatatii, invatamantului si a domeniului care ne interesa pe noi, distrugerea constiintei nationale, prin distrugerea Istoriei, odata cu promovarea „dacismului” de inspiratie KGB (similar teoriei „sarmate” din Polonia, „scite” din Ucraina, „rasce” din Iugoslavia, „moese” din Bulgaria si teoriei „poporului magara”, lansata de diaspora ungureasca). Am concluzionat ca generatiile tinere sunt dezgustate de patriotism, prin exacerbarea acestuia si am lansat termenul de „patriotardism” si ca principalii tradatori sunt grupati in jurul decrepitului ideolog, Ion Popescu Puturi, care ii certfica lui Ceausescu statutul de „revolutionar” si al lui Ilie Ceausescu, firesc, pentru ca ii era frate. Ca prostii, am dat si numele, iar astazi toti sunt mari oameni politici, de afaceri, superbogati si purtatori de ceruri de stele pe umeri. La prognoza, stabileam ca in 1987 va fi un prim test, pentru verificarea capacitatii de rezistenta a structurilor militare, pentru ca ofensiva avea, ca si debarcarea din Normandia, nevoie de o verificare in teren. Testul s-a produs in 1987, la Brasov, o simpla actiune „spontana” de nemultumire sociala fiind deturnata, profesionist, de agenti polono-americano-rusi (vedeti volumul de amintiri si documente, publicat sub egida institutului lui Radu Ciuceanu si cu sponsorizare poloneza, in urma cu 4 ani). Agresiunea externa asupra Romaniei, cu desfiintarea ei ca stat, lichidarea lui Ceausescu prin impuscare, de catre forte specializate apartinand tuturor statelor membre ale celor doua tratate (Varsovia si NATO), o prevedeam pentru sfarsitul lui 1989. Intrucat gandeam in termeni statali, ca papagalii de astazi, ignorand complet amestecul Globalismului/Comunismului in evenimente, ca si interesele divergente ale UE, date pe fata de Francois Mitterand, abia in octombrie 1989, la Budapesta, nu ne-a dus mintea sa precizam chiar si ziua executiei- Craciunul lui ’89, ca suprema umilire si bataie de joc la adresa romanilor. Am semnat raportul, in ordinea gradelor, incepand cu col.dr. Alexandru Savu, seful istoricilor militari si vicepresedinte al Comisiei Internationale de Istorie Militara, Dumnezeu sa-l odihneasca! A fost un mare patriot! In secunda urmatoare, seful CI-stilor lui Ilie Ceausescu a deschis usa, a facut un salt, a smuls materialul si a disparut. Dumnezeu sa-l odihneasca si pe el, pentru ca a fost un mare patriot! Dupa trei zile, cat am tremurat, s-a intors, ne-a convocat, a declarat ca totul se confirma si a semnat primul, lt.col. Valeriu Pistol (nume de cod: Valer Pop). A declarat ca duce sinteza ministrului de atunci si a gresit pentru ca nu si-a dat seama ca ministrul era omul rusilor. Acesta ne-a linstit, aburindu-ne ca tara rezista, dupa care, primul dat afara din armata, a fost Valeriu Pistol, pe motiv ca a fugit Belodedici, desi omul semnalase cu luni de zile inainte ca sportivul isi pregateste angajarea la un club de fotbal din Belgrad. Din 6 in 6 luni, s-a derulat caderea celorlalti, primul fiind col. Al. Gh. Savu. Ultimul, salvat nu de „clopotel” ci de Revolutie, a fost cu voia dvs. capitanul, deja, Mircea Dogaru, declarat, la 24 noiembrie 1989, sub semnatura, de Ilie Ceausescu „Tradator al istoriografiei nationale. In ancheta CI.” Dupa evenimente, „Valer Pop” a fost reincadrat, a construit SPP-ul, apoi SIPA in cadrul Justitiei si a fost numarul doi al rezistentei nationale in fata ofensivei globaliste, vizand jefuirea, ca-n codru, distrugerea sistematica si desfiintarea, ca stat a Romaniei. A cazut pentru ca un lt.maj. din subordinea lui a recunoscut intr-un material de presa antialiantocivist despre „teroristi” cuvintele „in cotul Dunarii” ca provenind din declaratia olografa a unuia dintre cei noua teroristi antrenati in Ungaria, care apucasera sa fie arestati si condamnati („baietii tineri”, de mila carora behaiau, prin presa, „civicii” anilor 1990 -1993). A plecat sanatos sa conduca ancheta, a primit cancerul galopant care a provocat o adevarata pandemie printre militarii romani care stiau prea multe si a murit in chinuri in 1994.

„ Dar nu va nelinistiti! Totul este sub control.” Sunt cuvintele care le-am auzit la Torino, in 1992, in cadrul Congresului Mondial de Istorie Militara, dedicat descoperirii Americii. Organizatorii au restrans durata, facandu-ne sa expediem in galop comunicarile pentru ca, spuneau ei, se desfasoara, in paralel, o conferinta americano-ruseasca pe teme de securitate, care ne intereseaza. Si ne-am trezit cu doi generali, unul rus si unul american (americanul, parca era clona lui Boris Eltin, in timp ce rusul arata ca Robert Redford), care au vorbit in tandem, stand in picioare si sfidand generalimea europena prezenta, concluzionand dupa prezentarea noilor amenintari (terorism, accesul la armament nuclear, droguri, mafie,etc.): „Dar nu va nelinistiti!Totul este sub control. Inca de la inceput! Totul se desfasoara conform planului.” Din ce in ce mai greu, insa, deoarece, pe langa pofticiosii occidentali si asiatici, in placinta est-europeana si-au infipt adanc coltii si agentii Globalismului /Comunismului.

Dar despre toate acestea.......ce este Globalismul, care este rolul lui Joe Biden in Criza ucraineana, cu ce ordine vine la Bucuresti, care a fost rolul si care este viitorul lui Basescu...... in cele ce urmeaza.

(Va urma)

Col.(r) dr. Mircea Dogaru

Presedintele SCMD

Jocul de-a mobilizarea 3

“DUPA NOI POTOPUL” IN VARIANTA BASESCU

Comentarii pe marginea unui penibil “joc” de-a mobilizarea

(Urmare)

Partea a-III-a

V. STATELE UNITE ALE EUROPEI. NASTEREA SI UCIDEREA UNUI PROIECT SALVATOR.

9 Mai 1945 a insemnat, nu numai incheierea celui de-al doilea Razboi Mondial, in conditiile impuse Germaniei exclusiv de catre SUA talonata de Anglia (care a facut si face joc dublu) si de URSS, ci si a unei pagini importante din istoria umanitatii. O pagina care a durat doua mii de ani si a insemnat dominatia Europei asupra planetei. Timp de doua milenii, Europa a facut legea in Lumea Veche apoi, dupa 1500, pe intreaga planeta, impunandu-si propriul mod de viata si credintele, jefuind si distrugand, sistematic, popoare, culturi, civilizatii dar si creand altele noi, metise. La 9 Mai 1945, Europa a devenit istorie, puterea bipolara instalata, SUA si URSS, mutand dialogul planetar in Pacific si Oceanul Indian.

Toate statele europene erau distruse de razboi si ocupate, cele din vest, de americani, cele din est, de rusi. Foste glorii europene erau distruse, gen Spania si Portugalia care, chiar daca fusesera neutre, nu reprezentau economic si, din punctul de vedere al populatiei, nimic in comparatie, nu cu SUA, ci cu un simplu oras american, gen New York-ul. SI cand te gandesti ca intre 1494 si 1502 (prin Tratatul de la Tordesillas si bulele papale Dudum Sicvidem si Aeqvi Caetera) isi impartisera planeta Pamant in doua semisfere de influenta. Prin pierderea coloniilor, Marea Britanie devenea o putere de mana a doua in siajul SUA, mascand, in mod disperat, realitatea, prin inventarea Commonwealth-ului (Razboiul Malvinelor ne-a edificat pe toti). Distruse, Franta si Germania deveneau puteri de mana a treia, cat despre Olanda si celelalte nu se mai poate discuta. Ca suprema umilinta, Europa Occidentala a devenit independenta financiar de SUA, la 3 aprilie 1948, prin semnarea de catre presedintele american Harry Truman a Legii Planului Marshall de refacere economica. De notat ca Lucretiu Patrascanu avea sa fie lichidat pentru obtinerea includerii Romaniei in acest plan, actiune stopata, cu greu, de Stalin.

Cinci sute de ani  industrializare salbatica secatuisera resursele Occidentului, obligat sa le inlocuiasca cu resursele coloniilor. Pierderea acestora, treptata, in timpul razboiului si dupa razboi, risca sa transforme Europa intr-o rezervatie naturala sau un muzeu al omenirii, in care sa vina turistii japonezi si americani sa faca poze si sa se mire ca vad castele si opere de arta.

Pentru salvarea Europei era nevoie de o actiune indrazneata, de un plan genial si de oameni de geniu. Si acestia au aparut in persoana lui Jean Monnet (1888 -1979), initiatorul Planului Monnet, pe care l-a coordonat din 1946 pana in 1951, in calitate de comisar general, Etienne Hirsh (1901 -1997), adjunctul sau si comisar general al planului si Robert Schumann (1886-1963), autorul celebrei Declaratii de la 9 mai 1950, considerata Actul de nastere al UE.

Avand avantajul de a fi, prin nastere si spiritualitate, franco-germani, cei trei au imaginat o Noua Ordine Mondiala impusa de Europa, sub numele de Statele Unite ale Europei. Adversarul declarat era, evident, puterea bipolara (SUA si URSS). Lozincile erau: „O Europa a europenilor” si „Go home yanks!”. Forta coordonatoare – Comitetul de Actiune pentru Statele Unite ale Europei, fondat in 1955, de catre Jean Monnet, care i-a fost presedinte pana in 1972. Conceptia prevedea:

·         Unificarea, pe cale pasnica, economica, a statelor vestice, pe etape, prin punerea in comun a resurselor ramase;

·         O constructie a egalilor, la care fiecare sa participe cu ceea ce mai are ca resurse, forta de munca, capacitati industriale etc.;

·         Dezvoltarea, in comun, a cercetarii stiintifice;

·         Crearea unei piete unice ca embrion al unitatii statale;

·         Eliberarea treptata si atragerea in proces a statelor estice aflate sub ocupatie sovietica, deoarece acestea urmau sa furnizeze resursele de materii prime, inlocuindu-le pe cele epuizate, vestice sau pierdute odata cu imperiile coloniale.

Pentru toate acestea, pentru  o reala unificare, nu cu armele ca in trecut, ci de buna voie, pe linie economica, era nevoie ca fostele rivale europene sa-si uite urile care le transformasera in adversari generatori de razboaie timp de peste un mileniu.

Procesul a fost initiat de Franta, care i-a intins o mana Germaniei invinse, creand, ca prima etapa, CECA (Comunitatea Europena a Carbunelui si Otelului), prin punerea in comun, de catre cele doua state, a putinelor resurse ramase, carbune si minereu de fier. Apoi s-a lansat invitatia catre statele vestice de creare a UEO (Uniunea Europei Occidentale) prin Declaratia Schumann, simbolic sustinuta la 9 mai 1950, cand se aniversau 5 ani de la infrangerea si ocuparea Germaniei. Prin extinderea cooperarii economice si cercetarii stiintifice in domeniile comercial, militar, politic si spiritual, dupa atragerea statelor vestice, urma sa se treaca la a treia etapa UE (Uniunea Europeana), cu caracter suprastatral care sa construiasca instrumentele statale ale SUE (Statele Unite ale Europei). Daca politicienii romani ar fi citit macar o jumatate de pagina din Declaratia Schumann, n-am fi dus politica imbecila postdecembrista din anii ’90 si 2000, de milogeala si servilism dezgustator pentru intrarea in UE. Ar fi inteles ca UE, fara Romania, Ucraina, Polonia, Ungaria, Bulgaria, Iugoslavia, RDG, Tarile Baltice, nu putea exista. Pentru ca numai noi mai avem resurse. Schumann preciza:”O Europa in care Ruhr-ul, Saar-ul si bazinele franceze vor lucra concertat si-i vor face sa profite de activitatea lor pasnica, supravegheata de observatori ai Natiunilor Unite pe toti europenii, indiferent ca sunt din Est sau din Vest.....”.

Se explica de ce UE s-a implicat in „revolutiile” estice, adica in schimbarea la fata a Rasaritului, programata de SUA si URSS. UE s-a implicat concurential pentru ca acapararea, de catre ea a resurselor statelor estice si nu de catre SUA sau Rusia, era si este vitala pentru Proiectul Statele Unite ale Europei.

Adevarata declaratie de razboi impotriva dominatiei americano-sovietice, Declaratia Schumann, incepea prin cuvintele istorice:

„Domnilor

Nu mai poate fi vorba de cuvinte goale ci de un act, de un act indraznet, un act constructiv. Franta a actionat si consecintele actiunii sale pot fi imense. Noi speram ca ele vor fi!

Ea a actionat in primul rand pentru pace. Pentru ca pacea sa poata avea o sansa, trebuie mai intai sa existe o Europa. Cinci ani dupa capitularea fara conditii a Germaniei, (lucrand) aprope zi de zi, Franta a reusit sa implineasca actul decisiv al constuctiei europene, caruia i-a asociat Germania.”

Proiectul a demarat si s-a implinit, punct cu punct, inclusiv prin transformarea UEO in UE, prin atragerea statelor rasaritene dupa 1989. Dar PACEA nu exista: razboi pe Nistru, razboi in spatiul exiugoslav, razboi astazi in Ucraina! De ce?

Prin integrarea in UE, proclama Schumann: ”Conditiile europene trebuie sa se transforme prin aceasta cu totul. Aceasta transformare va face posibile alte actiuni comune, imposibile pana in aceasta clipa. Europa se va naste din toate acestea, o Europa Unita si puternic cladita. O Europa in care nivelul de viata va creste gratie gruparii productiilor si extinderii pietelor, ceea ce va provoca scaderea preturilor”.

Planul a fost realizat dar nivelul de viata a scazut de doua ori in prima etapa a trecerii la moneda unica, de cinci ori astazi, iar preturile au luat-o razna. De ce?

A patra etapa, trecerea la constructia SUE, a inceput, paralel cu extinderea UE dupa 1990. S-a creat piata unica interna, frontierele interne au devenit simbolice, UE a capatat, pe langa presedinte (al Parlamentului European), guvern (Comisia Europeana), o granita europeana, moneda unica „Euro” si Imnul Europei. S-a distrus, practic, NATO, care a mai functionat doar in primul razboi din Golf, prin reducerea acestuia la SUA, Canada si Marea Britanie. S-a creat si embrionul armatei europene (Eurokorp-ul), dupa care totul s-a prabusit, brusc, in 2003, prin neadoptarea Constitutiei Europene. De ce? Care sunt cauzele esecului proiectului european? Va propunem urmatoarele:

• Nerenuntarea in totalitate, de catre statele europene, la ambitiile trecute de hegemonie, in frunte cu Franta. In chiar Declaratia Schumann, Franta enumera, dupa pomenirea esticilor si vesticilor care vor fi atrasi in proces, „...si toate teritoriile, in primul rand cele ale Africii, care asteapta de la batranul continent dezvoltarea si prosperitatea.”. O declaratie de refacere a imperiilor coloniale. Mai mult, desi se proclama neamestecul in treburile altor continente, incepand cu De Gaule, care a lansat, in Quebec, strigatul de lupta „Je me souviens”, „adica imi aduc aminte de cand eram un teritoriu francez” si terminand cu Mitterand care, aproape, a reusit spargerea unitatii Canadei in 1998 (ca istoric delegat am fost de fata la acel Congres la Montreal), Franta a amenintat direct interesele SUA. Mai mult, acelasi Mitterand, prin declaratia iresponsabila, facuta la Budapesta, in octombrie 1989, despre „Revolutia” din Romania care inca nu incepuse, solicitand adjudecarea de catre Franta a Romaniei si-a atras adversitatea directa si a SUA si a Uniunii Sovietice. Sa nu uitam apoi pretentiile si implicarea directa a Ungariei, stat UE, in destramarea Cehoslovaciei si Iugoslaviei si actiunile sale tenace vizand destramarea Romaniei. De asemenea conflictul dintre Grecia si Turcia pentru Cipru, ambele fiind state NATO, prima membru, cea de a doua, pretendent UE;
• Caderea zidului Berlinului si reunificarea Germaniei, condamnata de Margaret Thatcher care a intrevazut redesteptarea ambitiilor hegemonice germane, aceleasi care au condus Europa si omenirea intreaga, de doua ori, la dezastru in secolul XX.;
• Inlocuirea Frantei, in perioada 1989 – 1992, la conducerea procesului de unificare statala europeana de catre Germania. In 1991, Romania a fost vizitata de contele de Paris care pleda, la Casa Americii Latine, pentru alaturarea Romaniei la UE si nu la NATO. In fata tuturor diplomatilor straini, i-am replicat ca de dragul iluziei Frantei ca va deveni, prin simpla boire, din hoasca..... midineta si ca va dicta lumii ca pe vremea lui Napoleon, vom pierde Europa si viitorul nostru, al tuturor. In 1992, ne-a vizitat generalul Llamby, fostul sef al serviciului interaliat de informatii in primul razboi din Golf, care venise sa-i invete pe generalii si coloneii nostri „sa gandeasca”, printr-o comunicare la Academia Militara si sa discute „de la egal la egal” despre viitorul Europei, la Fundatia Titulescu, cu marii nostri „ganditori” in ale geopoliticii, gen Amedeo Lazarescu. Insotindu-l intamplator, in locul viitorului mare om politic Sorin Encutescu, i-am replicat ca va lua o lectie de analiza geopolitica de la ofiterii nostri, de n-o s-o poata duce, iar cu politicienii va constata ca nu are cu cine discuta pentru ca, dincolo de garagara de doi lei, nu au nimic in cap, decat setea de glorie si pofta de inavutire. Intrucat nu m-a crezut declarand ca, daca lucrurile stau asa, cel putin 300 de analisti francezi isi vor pierde painea si pentru ca tot baraia, spre indignarea soferului, despre minunata „revolutie spontana” si despre minunatul „balcon” si despre si mai minunatul Petre Roman, l-am lasat pe ministrul apararii sa-l astepte la Caminul Haiducul (explicandu-i ca adevaratul camin ne-a fost furat de catre Petre Roman si transformat in Hotelul Merriot) si l-am dus in piata unde a inceput totul, ca sa vada celebrul balcon. Totul era distrus de gloante si de artilerie, mai putin balconul. -„Acolo ce-a fost?” a intrebat francezul, aratand o cladire ruinata. - „O cladire a fostei securitatii! – Au tras securistii? – Nu, pentru ca erau internati in unitati militare. – Dar cine  tras? – Eliberatorii. – Dar cine a daramat cladirea cu tunuri? – Revolutionarii. -  Dar de unde aveau artilerie? – Avea armata, care era comandata de un revolutionar. – Cine? – Nu-l stiti, ca nu este filofrancez, ci filoenglez. Unul, Caramitru. – Dar balconul in care a stat Petre Roman, care este? – Uite-l! – Dar unde sunt urmele de gloante? – Mata sa-mi explici, ca esti specialist in ale razboiului. Eu sunt doar un biet istoric medievist”. La care francezul mi-a pus intrebarea care-l preocupa: „Aveti probleme cu comunistii? – Care comunisti, domnule? Esti dublu latin, adica franco- spaniol si nu intelegi spiritul nemuritor al romanilor, poporul procentului de 98.96%? Cu asta am mers in Est, cu asta am mers in Vest, cu asta i-am primit pe rusi, cu asta l-am sustinut pe Ceausescu in 68, cu asta am venit sa-l sustinem, aici, pe Ceausescu, in ’89. Aici afluiau, pe 22 decembrie, platformele industriale, cu secretarul de partid in frunte si securistul pe margine. Daca Ceausescu rezista in balcon, tota lumea ar fi strigat: Traiasaca RSR! Intrucat lucrurile erau bine regizate, toata lumea, in cor, a strigat: Jos comunismul!, in frunte cu fostii activisti de partid. De asta, la noi, figura cu razboiul civil n-a tinut. Pentru ca singurii comunisti declarati au fost cei doi Ceausesti, din caua ca au fost lichidati. Daca traiau, ar fi fost astazi in fruntea procesului anticomunist la fel ca toti romanii, de la membrii CC-ului pana la ultimul troglodit. – Si atunci aia care vin si se plang de comunisti la noi? – Sunt nehalitii, adica fostii comunisti tineri, de rang trei, patru, cinci si colaborationistii  care se plang ca nu ajung la ciolan si gasca Iliescu rade totul!” Dar au ajuns sub numele CDR, DA, PDL si, la concurenta cu primii, au facut praf totul.  Generalul Llamby a luat o lectie de geopolitica de la studentii nostri generali si colonei ai facultatii de arme intrunite si comanda, de nu s-a vazut! Urmarea, Academia Militara si celelalte structuri de invatamant si cultura militara, inclusiv Inspectoratul Muzicilor Militare, au primit nume sonore dar au ramas goale de continut, iar generalii si coloneii nostri au infundat, rand pe rand, puscaria, in frunte cu ministrii, exsefii statului major, exsefii DGIA si ai directiilor centrale. Ultimul lot de 132 de persoane, lucrati de DNA, isi asteapta astazi decizia, adica venirea lui Joe Biden, inclusiv cu ordinele privind soarta lor. La Fundatia Titulescu, intampinat cu sloganuri, declaratii de amor catre UE si nimic in creier, generalul Llamby a innebunit, urland: „Nu intelegeti nimic, domnilor!” Urmarea... De atunci incoace, in politica romaneasca, locul tradatorilor si canaliilor l-au luat, in cel mai bun caz, mediocrii, in fruntea nulitatilor, pana la marea performanta de astazi a unui parlament format, in proportie de 60%,  din soferi, mecanici auto, tinichigii, instalatori, aprozaristi si.....Nuti.

La despartire, l-am intrebat pe general: „Si cum credeti ca-i veti putea tine in frau pe nemti, acum ca s-au unificat, sa n-o ia razna, pe miriste, ca de obicei si sa nu cada prada manipularii rusesti?- Informativ si nuclear!- Si cat ii veti mai domina? – Cinci ani. – Si dupa aia?Sau nu v-ati gandit atat de departe?” Anii au trecut si, sub comanda germana, praful s-a ales de UE! Manipulati de rusi, nemtii au transformat-o, nu in al IV-lea Reich, cum pretind unii analiasti occidentali, ci intr-o noua Uniune Sovietica, sclava unui nou Plan Valev. Au spaniolii si francezii oi? Bruxelles-ul le interzice sa vanda branza si lana si le recomanda fructe de padure. Au cipriotii plantatii de citrice? Bruxelles-ul le recomanda sa le distruga si sa manance portocale din Argentina. Despre Romania, ce sa mai vorbim!

La toate acestea se adauga, drept cauze ale decesului ideii europene, urmatoarele:

·         Adversitatea SUA si URSS/Rusiei care nu vad cu ochi buni crearea unui suprastat concurent, european, cu economie, populatie si resurse aproape egale cu ale lor;

·         Criza sistemului capitalist, esuat intr-o forma irationala, pe care am putea-o numi CONSUMERISM;

·         Aparitia si actiunea, abia acum, si in toata hidosenia sa, a Comunismului anuntat cu un veac si jumatate in urma de vizionarul Karl Marx, sub numle de GLOBALISM.

Europa de expresie germana nu mai are nimic in comun cu Uniunea Europeana visata de Schumann, Monnet si Hirsh, ca premisa a Statelor Unite ale Europei. „Trenul european a deraiat.” Cuvintele nu-mi apartin. Apartin lui Paulo Saba, presedintele Uniunii Camerelor Expertilor Europeni, care m-a adus, pe teren neutru, in fata unei comisii, in 2002, datorita unei carti pe care o pusesem la dispozitia Pentagonului in 1998 (Spatiul romanesc si Europa. De la aparitia omului pana in 2050). O lucrare de prognoza pentru perioada octombrie 1998 – decembrie 2050, angajata, initial, spre publicare, in Canada si care circula si astazi ca lucrare de uz intern NATO. Dupa o dizertatie de trei ore pe tema disparitiei UE, am fost primit in respectivul organism ca expert, cu toate insemnele aferente, dar concluzia lui Paulo Saba m-a cutremurat: „Dumneata vezi adevarul, dar acesta este mult mai groaznic decat iti imaginezi. Trenul european a deraiat si noi trebuie sa facem totul sa-l repunem pe sine, altfel consecintele vor fi tragice pentru toti europenii. In Franta si Germania, tarile in care a inceput totul, mai vor UE 28%, respectiv 27% din cetateni. Cautam solutii peste tot, pentru ca avem peste 600 de centre in intreaga Europa, Est-Vest. Am venit si in Romania sa cautam solutii, dar, din pacate, aici, in afara de osanale, linguseli dezgustatoare si declaratii de dragoste eterna, nu gasim nimic.Iar cu acestea nu avem ce face. Pentru viitorul vostru si al nostru, al tuturor, ne trebuie solutii.”.

Despre toate acestea, insa, despre criza sistemelor, despre adevaratul Comunism......GLOBALISMUL, inamicul numarul unu al tuturor statelor, nu numai al SUA si al Rusiei, ci si al statelor europene si al tuturor statelor de pe planeta, vom vorbi intr-un episod viitor. Ca sa intelegem, odata pentru totdeauna, pe cine slujesc Basescu si ciracii lui, cu adevarat, dar si fiii si nepotii kominternistilor de odinioara! Pana atunci , nu uitati cum ne plangea Basescu, in alegerile din 2004, ca suntem atat de prosti incat am ajuns sa avem de ales intre doi comunisti, ca el si Adrian Nastase!

(VA URMA)

Col.(r) dr. Mircea Dogaru,

Presedintele SCMD