ANUNT REFERITOR LA PROCESUL JURIDIC AVAND CA SUBIECT DISCRIMINAREA PRODUSA DE LEGEA 282/2023

1. Puteti descarca de la https://drive.google.com/file/d/1yOxkoklw1LcBTm1SSeCk2qpA28qU-Xjf/view?usp=drive_link formularul/declaratia care trebuie completata si semnata de catre membrii sindicatului participanti la procesul declansat in Justitie de catre SCMD pentru discriminarea produsa de Legea 282/2023; 2. Rezervistii din toata tara, care nu sunt membri ai SCMD si care doresc sa sprijine aceasta actiune, sunt rugati sa se inscrie in sindicat. Detalii despre inscrierea in SCMD gasiti la http://scmdsecretariat.blogspot.com/2010/02/procedura-de-primire-de-noi-membri.html

miercuri, 9 august 2017

CATRE
AVOCATUL POPORULUI
           Domnul Victor CIORBEA

Domnule Avocat al Poporului,

In virtutea obligatiilor dvs. constitutionale, va solicit imperativ sa va faceti datoria asemeni predecesorului dvs. din 2011, care a avut curajul sa sesizeze “Frauda parlamentara Anastase” si neconstitutionalitatea legilor nr. 119 si 263/2010.
Astazi, Istoria se repeta in oglinda. In conditiile lipsei de cvorum si in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, si in Camera, se pretinde trecerea Ordonantei de Urgenta Vasilescu, de completa distrugere a Legii organice nr. 223/2015, a pensiilor militare de stat, conform procedurii. Aspectele de neconstitutionalitate ale respectivei ordonante sunt multiple, atat conform legislatiei europene cat si Constitutiei Romaniei. Imi iau permisiunea de a va semnala cateva, in speranta iluzorie ca, macar acum va veti face datoria fata de cetatenii pe care ii reprezentati si, rezistand presiunii factorului politic, veti transmite Curtii Constitutionale urmatoarea …

SESIZARE DE NECONSTITUTIONALITATE

OUG promovata de ministrul Muncii si, prin urmare, Legea de aprobare a OUG sunt neconstitutionale deoarece:
1.     Incalca dispozitiile Art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care “interzice tratarea in mod diferit a persoanelor aflate in situatii comparabile” (vezi Dosar CEDO/ 18.02.1991 Fredin contra Suedia nr. 1, seria A, nr. 192 si Dosar/23.11.1993 Van der Mussele contra Belgia, seria A, nr. 70) in speta comparabilitatea dintre magistrati si militari;
2.     Incalca stabilirea comparabilitatii de mai sus de catre Decizia CCR nr. 20/02.02.2000 (in Dosarul 5A/2000) care a decis ca: “nu se poate identifica o ratiune suficienta care sa justifice aplicarea unui tratament diferit magistratilor fata de cadrele militare permanente…, diferenta de regim juridic ce se creeaza intre pensia magistratilor si pensia militarilor, constituie … o incalcare de catre legiuitor a egalitatii de tratament juridic, ceea ce in absenta unei determinari obiective, este contrar prevederilor Art. 16 Al. 1 din Constitutie”;
3.     Incalca urmatoarele prevederi ale Constitutiei Romaniei:
·        Art. 1 Al. 5 privind “respectarea Constitutiei, a suprematiei sale”;
·        Art. 2 Al. 2 privind interdictia pentru un grup sau o persoana sa exercite “suveranitatea in nume propriu”;
·        Art. 4 Al. 1 privind obligatia de a apara “unitatea poporului roman si solidaritatea cetatenilor sai”, impotriva militarilor desfasurandu-se o dezgustatoare campanile de denigrare si umilire;
·        Art. 11 Al. 1 si 2 privind obligativitatea statului de “a indeplini intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte”, or, indemnul lansat prin OUG de Ministerul Muncii catre militari si politisti este sa treaca in rezerva pana la 15 septembrie a.c., ceea ce va duce la prabusirea flancului sudic al NATO;
·        Art. 16 Al. 1 si 2 privind egalitatea cetatenilor in fata legii, militarii si politistii fiind discriminati atat fata de magistrati cat si fata de pensionarii civili prin calcularea pensiei lor din net si nu din brut si prin anularea cresterii, care se face la civili prin cresterea punctului de pensie, militarii urmand sa aiba doar indexare cu rata inflatiei, iar civilii si indexare si crestere;
·        Art. 30 Al. 6 si 7 care interzic incitarea la discriminare si prevad ca libertatea de exprimare, in mod deosebit in media, nu poate prejudicia “demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine”;
·        Art. 31 Al. 1 si 2 privind dreptul cetatenilor la informare corecta, deoarece s-a mintit si se minte ca: Legea 223 care, in fapt, nici nu se aplica, aplicandu-se Art. 40 din defuncta OUG 57/2015, ar fi fost facuta “pe genunchi” de generalul Oprea, cand, in fapt, s-a lucrat 3 ani la ea de catre toate structurile specializate ale activilor si rezervistilor din Armata, Interne si Servicii, sub coordonarea ministrilor Corneliu Dobritoiu (PNL) si Mircea Dusa (PSD), a fost votata de toate partidele parlamentare, inclusiv de Liviu Dragnea si Lia Olguta Vasilescu si promulgata de dvs. la 1 iulie 2015; se arata pensii ale magistratilor si se minte ca sunt ale militarilor, se minte ca baza de calcul este 80% cand, in fapt, la militari este 65%, ca limita stabilita este 100% cand real este 85%, motiv pentru care, prin furt calificat, fals si uz de fals, au fost “topite” in pensia militara de stat, atat pensia privata (suplimentara), obligatorie pentru militari din 1967, cat si pensia civila pe baza de contributivitate la Casa Nationala de Pensii, transformata retroactiv in vechime militara; se minte ca datorita militarilor nu pot fi platite pensiile mici, cand militarii nu-si primesc pensia de la Casa Nationala ci din acumularile proprii, in cadrul sistemului, acumulari care sporesc continuu inclusiv prin decesul lor, cate 500 pe luna;
·        Art. 41 Al. 2 si 3 privind dreptul la protectie sociala si prestarea muncii in conditii deosebite sau specifice care prevad media zilei de lucru pentru civili de 8 ore, militarii, in schimb, fiind in activitate 24 de ore din 24, plata facandu-se insa doar pentru 8 ore;
·        Art. 42 Al. 1 si 2a privind interdictia ca “activitatile pentru indeplinirea indatoririlor militare” sa fie asimilate cu “munca fortata”;
·        Art. 44 Al. 1, 2, 3, 4 privind dreptul la proprietate, deoarece proiectele ministrului Muncii privind pensiile ignora complet definitia pensiei ca drept patrimonial dobandit in baza unuia sau mai multor contracte de munca incheiate; in mintea d-sale tot pensii ar fi si cele 3,3 milioane de indemnizatii de merit, inclusiv ale parlamentarilor, si ajutoarele sociale stabilite din “burta”, pentru nemunca, fara vreo legatura cu hiperbolizata contributivitate, cu punctul de pensie sau cu ideea de salariu;
·        Art. 53 Al. 1 si 2 privind conditiile restrangerii exercitiului unor drepturi (ex. dreptul la munca) sau al unor libertati;
·        Art. 61 Al. 1 conform caruia Parlamentul este “unica autoritate legiuitoare a tarii” un ministru substituindu-se si intregului Guvern si Parlamentului;
·        Art. 115 Al. 1, 2, 4 si 6 privind abilitarea Guvernului de a da ordonante si OUG cu motivarea urgentei care, aici, nu se sustine;
·        Art. 118 Al. 1, coroborat cu Art. 61 Al. 1 conform carora “Armata se subordoneaza exclusiv vointei poporului” nu Guvernului, care nu poate da ordonante de urgenta impotriva legilor sale organice ca institutie specifica a statului, etc.

Domnule Avocat al Poporului,

Ma opresc aici, intrucat nu doresc sa abuzez de timpul dvs. nu inainte de a va atrage atentia ca respectiva OUG legifereaza dubla impozitare prin stabilirea pensiei militarilor, care urmeaza a fi impozitata, nu din brutul impozabil ci din net, dupa impozitare, si ceea ce este absurd, legifereaza INEXISTENTUL la modificarea Art. 59 din Legea 223/2015 prin precizarea ca, daca in urma indexarii cu rata inflatiei “rezulta un cuantum al pensiei mai mic, se pastreaza cuantumul pensiei aflat in plata”. Mai mult, militarii constituie singura categorie socio-profesionala cu obligatii de serviciu si dupa trecerea in rezerva, motiv pentru care, pensiile militare sunt, in fapt, solde de rezervist, strict legate de cresterea soldelor activilor. In mod justificat ele sunt actualizate cu cresterile salariale la militarii in activitate, pentru ca, in caz de necesitate, rezervistii sunt obligatoriu concentrati, refuzul atragand condamnarea penala in Tribunalul Militar si, in caz de razboi, glontul.
          In calitate de jurist, puteti fi de acord cu un ministru care initiaza legi fara sa stie definitia obiectului legii sau care face confuzii intre indexarea cu rata inflatiei, cresterea pensiilor si alinierea in cadrul sistemului, pentru eliminarea discriminarilor? Cum priviti, din punct de vedere juridic, un Guvern care, inselandu-ne, si-a abandonat cu totul Programul electoral pentru care a fost votat si instalat, intorcandu-se in practica impotriva propriului electorat, care astepta cresteri de salarii si pensii, nu inghetari si taieri, dezvoltare economica prin Fondul Suveran de Investitii si impunerea la taxe si impozite, ca in U.E., in baza directivelor U.E. a tuturor bancilor straine si a multinationalelor care jefuiesc, sistematic, Romania?
          In numele membrilor S.C.M.D., rezervisti proveniti din toate structurile Armatei, Intenelor si Serviciilor, dar si al aliatilor nostri din cadrul Societatii Civile Organizate (CNSC) astept actiunea si raspunsul dvs.
         
Am onoarea sa va salut,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

Presedintele S.C.M.D.