In atentia
tuturor membrilor SCMD
Luni, 6
februarie a.c., cu ocazia pichetarii Palatului Cotroceni, SCMD a depus un
material de acceptare a dialogului cu conducerea MApN, in baza afirmatiilor in
acest sens, facute intr-o emisiune de televiziune, de catre ministrul Apararii
Nationale. MApN nu ne-a raspuns si, din nefericire, la acest minister inca nu
se contureaza vreo schimbare, fie si numai de optica.
In seara
aceleiasi zile de 6 februarie, am contactat telefonic conducerea MAI pentru a
anunta inceputul pichetarii de catre SCMD a acestui minister si
disponibilitatea noastra la dialog, in conditiile schimbarii conducerii. A doua
zi, 7 februarie, in contextul pichetarii, a avut loc o prima runda de negocieri
intre o delegatie a SCMD si conducerea acestui minister.
Va prezentam
pe larg problemele ridicate de SCMD si intrebarile puse in anexa, viitorului
ministru, indiferent cine va fi acesta.
Materialul
pentru conducerea MApN este asemanator si va fi prezentat tuturor membrilor
SCMD, in conditiile deschiderii negocierilor si cu acest minister.
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
Comitetul Director
Adresa: Bucuresti, Bd.
Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, cod postal 013705
E-mail sindicatulmilitarilor@gmail.com Site http://sindicatulcmd.blogspot.com Telefon :
0725562223, Fax : 0318177371
Cont:BRD, Agentia
Carol, RO41BRDE441SV79262374410, Cod fiscal:26096263
Nr .
Catre,
MINISTRUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR
prin
Domnul Secretar de Stat,
Chestor Principal Lucian Guran
Domnule ministru,
Aparand interesele membrilor sai, proveniti si din MAI, in primul rand pe
cale juridica, SCMD va supune atentiei urmatoarele probleme cauzatoare de daune
interese pentru fostii lucratori MAI, actualmente membri de sindicat, in scopul
solutionarii prin dialog a unora dintre acestea si obtinerii sprijinului
conducerii institutiei dvs.in solutionarea la nivel Guvern si Parlament a
acelor probleme care depasesc competenta dvs. Drept urmare, solicitam
urmatoarele :
1. Sprijinul conducerii institutiei in stoparea asa zisei reforme a MAI,
initiata de fostul guvern si soldata cu circa 10.500 disponibilizari in 2011,
alte 10.500 fiind prevazute pentru 2012, in conditiile deficitului de cadre si
la jandarmi si la IGSU si la Politie. Masura lasa populatia Romaniei fara
aparare in fata infractorilor si a situatiilor exceptionale create de
dezastrele naturale, echivaland cu un
act de subminare a sigurantei nationale.
2. Revenirea asupra disponibilizarilor facute in conditiile nerespectarii
legislatiei, mergand de la Codul muncii, pana la Ordinele ministrului nr.
665/2008 si 129/2011, situatie care a intrerupt cariera multor tineri bine
pregatiti, in care statul a investit si a generat, pentru institutia dvs., un
val de procese care vor merge pana la CEDO.
3. Plata cu prioritate a drepturilor banesti restante, pe 2011, pentru cei
disponibilizati si plata integrala a salariilor la zi pentru cei ce vor fi
reincadrati, fie prin revenirea asupra zisei « reforme » si anularea
pseudo-examenelor inca nedefinite (examene ?, interviuri ?,
atestari ?, verificari ?, departajari ?, etc) fie prin hotarari
definitive si irevocabile ale instantelor romanesti sau europene.
4. Stoparea politizarii MAI prin practica promovarilor pe « calea
indirecta », fapt ce a dus la disponibilizarea exact a profesionistilor
reali ai institutiei si trezeste mari nemultumiri indeosebi in randul cadrelor
tinere.
5. Respectarea, pe viitor, a « Principiului sperantei legitime », in
ceea ce priveste cariera de jandarm, politist, pompier, etc.
6. Incetarea practicii de trecere in rezerva a cadrelor active si
functionarilor publici cu statut special, in ziua implinirii varstei de 55 de
ani, cand noua legislatie prevede 60 pentru militari si politisti, 65 pentru
civili, 63 pentru femei.
7. Scuze publice din partea ministrului Administratiei si Internelor, pentru
cei insultati de catre anterioara conducere, cu apelativele « betivi »,
« incompetenti », « fara sange in instalatii », etc., la
disponibilizarea abuziva, adica la scoaterea lor din sistem, fara nici un drept
(fara pensie anticipata, fara ajutor de somaj, fara sprijin in reconversia
profesionala, etc).
8. Echivalarea specialitatilor dobandite in timpul carierei militare sau de
functionar public cu statut special, cu profesii/specialitati din viata civila.
9. Sprijinul institutiei pentru obtinerea abrogarii Legilor 119 si 263/2010 si
165/2011, intrucat lezeaza drepturi de proprietate dobandite legal, conducand
la discriminare (prin micsorari de cuantum ale unor pensii aflate in plata) si
introduc in jurisprudenta inexistentul principiu al retroactivitatii legii.
Probam afirmatia cu peste 800 de hotarari definitive si irevocabile ale
Curtilor de Apel, privind stoparea ilegalei recalculari si intoarcerea
reclamantilor la decizia initiala de pensie pe Legile 164/2001 si 179/2004. Conform
Pilonului II, legislatia europeana prevede pensii separate, prin legi speciale,
nu numai pentru magistrati ci si pentru militari si politisti. Solicitam asadar
revenirea la natura juridica de pensie militara de stat si redobandirea
gradului militar la trecerea in rezerva a cadrelor MAI.
10. Stoparea imediata a actiunii de « revizuire » si, ca un corolar,
a « regularizarii », deoarece au ca obiect deciziile de pensie nule
de drept emise in plina perioada de suspendare definitiva si executorie a
« recalcularii », fapt constatat de Decizia 38 a ICCJ din 7 ianuarie
2011. Atragem atentia ca procesul in sine, de transformare a militarilor in
rezerva in « civili pe puncte », nu a tinut cont nici de legislatia
financiara, nici de Legea Arhivelor Nationale, fiind, in acelasi timp, o
imposibiltate din punct de vedere tehnic si al factorului timp, datorita
inexistentei multora dintre datele declarate a fi luate in calcul (documente
distruse la 5 ori 10 ani, disparute si nereconstituite, sau cu caracter strict
secret, etc).
11. Admiterea tuturor contestatiilor depuse de membrii SCMD la respectivele decizii
de «Recalculare/Revizuire/Regularizare», aceste operatiuni cu caracter
retroactiv fiind neconstitutionale, neeuropene si impotriva oricaror principii
de drept. Pe cale de consecinta, solicitam si …
12. Initierea unui proiect de act normativ pentru revenirea la legile ocupationale
164/2001 si 179/2004, care, ulterior, vor putea fi imbunatatite.
13. Restituirea sau includerea in calculul pensiilor a sumelor obtinute dupa
01.04.2001, in acelasi procentaj si in acelasi cont, drept « contributie
individuala la bugetul de stat », in loc de « contributie de pensie
suplimentara », actiune care poate fi definita drept infractiune.
14. Impunerea in Guvern a respectarii prevederilor statutelor
militarului/politistului privind gratuitatea asistentei medicale si restituirea
sumelor abuziv retinute din salarii si pensii prin CASS.
15. Incetarea emiterii unor decizii de pensie cu caracter provizoriu, termenul
de « pensie provizorie » neexistand legal.
Anexam prezentului document un set de intrebari punctuale la care va
solicitam raspunsul in termenul legal.
Honor et Patria !
Vae victis !
PRESEDINTE,
Col. (r) dr.
Mircea DOGARU
ANEXA
Intrebari pe adresa ministrului Administratiei si
Internelor
1. Ce măsuri va dispune
MAI, respectiv Casa de Pensii Sectorială, când va primi o sentinţă a instanţei,
definitivă şi irevocabilă, în care se
hotărăşte: - admiterea
acţiunii aşa cum a fost formulată de reclamantul pensionar militar/poliţist;
- anularea
deciziei de respingere a contestaţiei introdusă de pensionarul militar/poliţist
emisă de Comisia de contestaţii pensii din cadrul MAI;
- anularea deciziei
de revizuire a pensiei emisă în baza OUG nr. 1/2011;
- menţinerea în
plată a deciziei de pensie în baza căreia pensionarul militar/ poliţist a ieşit
la pensie;
- obligarea Casei
de Pensii Sectorială a MAI la plata diferenţei dintre suma plătită efectiv în
baza deciziei de revizuire a pensiei şi drepturile de pensie stabilite prin
decizia cu care pensionarul militar/poliţist a ieşit la pensie.
2. Având în vedere faptul
că pensionarul militar/poliţist este obligat prin lege să conteste decizia de
pensie în termen de 30 zile de la comunicare, la Comisia de contestaţii pensii
din MAI, astfel aceasta va rămâne definitivă, punem întrebarea de ce nu se
aplică o măsură cu caracter asemănător şi în cazul în care Comisia de
contestaţii pensii a MAI nu răspunde la contestaţie în termenul maxim legal de
45 zile de la primire şi nici la toate solicitările formulate.
Solicităm verificarea tuturor termenelor în
care s-a răspuns până în prezent la contestaţiile
formulate de pensionarii militari/poliţişti şi să ne comunicaţi persoanele
care se fac vinovate de încălcarea legii şi măsurile ce vor fi dispuse
împotriva acestora.
Legea nr. 233 din 23 aprilie 2002, pentru aprobarea O.G.
nr.27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea
activităţii de soluţionare a petiţiilor (publicată în M.O.nr.296/30 aprilie
2002) prevede la art.8 şi art.9 următoarele:
Art.8 „Autorităţile şi instituţiile publice
sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului în termen de 30 de zile de la
data înregistrării petiţiei răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă
sau nefavorabilă.”
Art.9 „ În situaţia în care
aspectele sesizate prin petiţie necesită o cercetare amănunţită conducătorul
autorităţii sau instituţiei publice poate prelungi termenul prevăzut la art.8
cu cel mult 15 zile”. Cine a aprobat
prelungirea ilegală a termenelor de răspuns şi pe ce motiv? Se incearca
atacarea deciziilor in justitie? Greşeală?
CINE RĂSPUNDE?
Răspunsurile primite sunt standard,
toate contestaţiile fiind respinse. În conţinutul deciziilor emise de Comisiile de
contestaţii pensii nu se face referire la nici unul din argumentele personale
ale petentului deşi unii au contestat deciziile emise numai în baza calculului
pe salariul mediu brut, iar alţii pe baza veniturilor salariale identificate
parţial sau total. Comisia nu
a citit şi cu atât mai mult nu a analizat cu atenţie fiecare contestaţie în
parte, atâta timp cât răspunsurile sunt identice, schimbându-se doar numele şi
CNP-ul. Intentie sau greseala?
CINE RĂSPUNDE?
În Monitorul Oficial nr. 318 din 09 mai 2011 este
publicat Ordinul nr. 1453/M.34/18.769/10.161 din 04.05.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind
organizarea, funcţionarea şi structura Comisiei Centrale de Contestaţii din
cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice precum şi pentru aprobarea
Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiilor de
contestaţii din cadrul MApN, MAI şi SRI , act emis de MAI. La art.3 se
prevăd următoarele:” Casa Naţională de
Pensii, MApN, MAI, şi SRI vor adopta măsurile privind constituirea, în termen
de 15 zile de la data publicării prezentului ordin a Comisie Centrale de
Contestaţii şi respectiv a Comisiilor de contestaţii prevăzute la art. 149 alin.
(1) din Legea 263/2010” . Altfel spus Comisiile de contestaţii au devenit funcţionale începând cu
data de 24 mai 2011. Dar, în art. 150 alin.(2) din Legea nr.263/2010 se prevăd
următoarele: „Organizarea, funcţionarea
şi structura.....,respectiv a Comisiilor de contestaţii care funcţionează în
cadrul MApN, MAI şi SRI se stabilesc prin ordin al......,în termen de 30 de
zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi” Astfel, având în
vedere că Legea 263/2011, a fost publicată în M.O. nr. 852 din 20 decembrie
2010, rezultă că aceste Comisii de contestaţie trebuiau să funcţioneze, legal, începând cu 20 ianuarie 2011.
3. În cursul anului 2011
pensionarii militari/poliţişti au trimis adrese, la unităţile în care şi-au
desfăşurat activitatea, pentru a li se elibera adeverinţe cu veniturile brute lunare, în baza Legii nr. 16/1996 a
Arhivelor Naţionale care prevede: ,,Creatorii de documente sau, după caz,
persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligaţi să elibereze,
potrivit legii, la cererea persoanelor fizice şi a persoanelor juridice, certificate,
copii şi extrase de pe documentele pe care le creează...” şi a Legii nr.
223/2002 care precizează: ,,Certificatele şi adeverinţele eliberate vor
conţine, în mod obligatoriu, pe lângă situaţiile sau datele a căror confirmare
sau atestare se solicită, şi menţionarea documentului din care rezultă
acestea”.
Nu s-a răspuns la nici o cerere conform
legilor menţionate mai sus, motiv pentru care pensionarii militari/poliţiştii
se află în imposibilitatea verificării corectitudinii datelor din adeverinţele
eliberate de unităţile MAI în comparaţie cu statele de plată aflate în arhiva
ministerului.
Modul de întocmire a acestor adeverinţe dovedeşte
încălcarea flagrantă a prevederilor art. 5 din O.G. 33/2002 privind
reglementarea eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autoritaţile
publice si locale, cât şi ale art.125 din H.G. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare
a prevederilor Legii 263/2010, prin care se face referire la răspunderea pe
care o au angajatorii sau orice alţi deţinători de arhive pe linia legalităţii,
exactităţii şi corectitudinii datelor înscrise în adeverinţele pe care le
eliberează, în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor
de pensie.
4. Ordonanţa de Urgenţă nr. 1/ 2011, are doar trei
anexe, astfel:
- Anexa nr.1
referitoare la cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime corespunzătoare
gradelor militare deţinute;
- Anexa nr. 2 – salariul
mediu anual şi minim pe ţară;
- Anexa nr. 3 – referitoare
la metodologia de calcul .
Enumerarea acestor anexe şi a conţinutului
lor a fost făcută pentru a demonstra faptul că, in conformitate cu art. 8 alin.1
din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate
beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă
naţională,” veniturile brute/ nete
dupa caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar, cuprind
drepturile salariale şi cele asimilate acestora, încasate de beneficiari
conform legislaţiei în vigoare la data acordării lor”. Aceste drepturi sunt
enumerate de la punctele a) la g). O.U.G
nr.1/2011 face referire numai la pct. a), respectiv: „… retribuţia tarifară lunară/solda lunară/ salariul
de bază de încadrare lunar, inclusiv indexări, compensaţii, indemnizaţii de
conducere/comandă, salarii, solde de merit şi alte drepturi similare prevăzute
de legislaţia in vigoare la acea data”, in timp ce la veniturile
prevazute la punctele b)–g) nu se face nici o menţiune.
Ar fi fost corect şi imperios
necesar ca şi pentru aceste drepturi asimilate să existe precizări privind
modul de stabilire şi reconstituire conform legii, în situaţia in care acestea
nu se pot identifica, din moment ce aceste drepturi asimilate salariilor sunt
prevăzute in metodologia de calcul.
5. Procentul
de creştere sau diminuare a pensiei revizuite suferă modificări şi in ceea
ce priveste respectarea anexei nr. 1 la O.U.G. 1/2011 privind modalitatea de
utilizare a datelor din anexa nr.1, în sensul că solda corespunzătoare unui
grad militar cuprinde mai mulţi coeficienţi de încadrare a funcţiei (exemplu:
lt.col de la 3.10 la 3.50), iar la calculul efectiv al pensiei revizuite a fost
folosit numai coeficientul minim (respectiv 3.10),dezavantajând cadrele
militare care au fost încadrate pe
funcţii cu coeficienţi mai mari de 3.10 (până la coefientul maxim de
3.50). În plus, statutul cadrelor militare permitea încadrarea pe o
funcţie prevăzută cu un grad superior celui pe care îl avea la momentul numirii in funcţie. Anexa nr.1 din O.U.G.1/2011 prevede numai cuantumul soldelor de grad şi soldelor de funcţie minime
corespunzătoare gradelor militare deţinute. De ce?
6. Cum se va efectua regularizarea pensiilor care
au scăzut în mod dramatic în urma acţiunii de revizuire când art. 17 din
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene menţionează că ,,orice
persoană are dreptul de a deţine în proprietate, de a folosi, de a dispune şi
de a lăsa moştenire bunurile pe care le-a dobândit în mod legal (CEDO
recunoscând dreptul la pensie ca reprezentând un bun, arătând că prestaţiile
sociale intră sub incidenţa art. 1 din Protocolul nr. 1, independent de natura
contributivă sau necontributivă a acestora). Nimeni nu poate fi lipsit de
bunurile sale decât pentru o cauză de utilitate publică, în cazurile şi
condiţiile prevăzute de lege şi în schimbul unei despăgubiri juste acordate în
timp util pentru pierderea pe care a suferit-o”.
7. De ce
institutia dvs. tergiverseaza nu numai formularea (oricum STAS a) raspunsurilor
la contestatii ci si depunerea in instante a intampinarilor si documentelor
probatorii, fapt care duce automat la prelungirea excesiva a duratei proceselor
si, prin urmare, la marirea prejudiciilor aduse reclamantilor?
8. De ce
lucratorii dvs. care raspund contestatiilor (Comisia de contestatii si Casa
Sectoriala de Pensii sau de la Directia Generala Juridica) nu respecta
legislatia si nu isi asuma raspunderea semnaturii prin precizarea in clar, a numelui,
prenumelui si calitatii?
9. Ale cui
interese le serveste un ministru al Administratiei si Internelor? Ale unui
partid? Ale unui individ, fie el premier sau presedinte? Sau ale lucratorilor
institutiei, ale natiunii si statului roman?
